T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1122
KARAR NO: 2019/401
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 07/12/2017
KARAR TARİHİ: 04/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 07/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Davalı borçlu ... Ltd. Şti. firması İstanbul ticaret sicilinin .... numarasında kayıtlı olarak .... işleri yapan bir firma iken daha sonra unvan değiştirerek ... olduğunu, ayrıca şirketin sahibi olan ... tüm hisselerini .... isimli bir şahsa devrettiğini, ... firması .... tarafından yönetilirken bal paketleme ve perakende satışı ile ilgili olarak halka ucuz bal yedirdiği iddiası ile yoğun tv reklamları yaparak gerçekte son derece kalitesiz olan yapay balları piyasadan aldığı bir miktar gerçek bal ile karıştırarak dar gelirli kırsal bölgelerde yaşayan insanlara kargo yolu ile satarak milyonlarca lira tutarında para topladığını, bu arada paketlediği ürünlere katkı olarak koyduğu bir miktar gerçek balı piyasadaki üreticilerden aldığını ve aldığı malların bedelinden bakiye ¨1.875.000,00 borcu kaldığını, bu borcuna karşılık keşidecisi .... Ltd Şti. firması olan ....Bankası .... şubesine ait 31/10/2014 tarihli ¨500.000,00 , 30/11/2014 tarihli ¨500.000,00 ve 31/12/2014 vadeli ¨500.000,00 tutarındaki çekleri müvekkiline verdiği ve müvekkilinin de bu çekleri borcuna karşılık ciro ederek.. isimli başka bir tacire verdiğini, borcun ¨375.000,00'si ise bu şekilde ödenmeden kaldığını, davalı .... müvekkilinin tüm ısrarlarına rağmen açıkta kalan ¨375.000,00 ' yi ödemediği gibi ayrıca vermiş olduğu 3 adet çekin de.... tarafından bankaya ibrazında karşılığının olmadığı ve arkalarının yazıldığı öğrenildiğini,.... daha sonra karşılıksız çıkan bu çeklerden dolayı .... firması ve çeklerin keşidecisi aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... . ve .... Esas sayılı dosyalarında yasal takibe geçildiğini, bu gelişmeler üzerine .... firmasının cari hesap bakiyesi olarak kalan ¨375.000,00 'nin de kesinlikle ödenmeyeceğini anlayan müvekkilinin zarureten bu alacağın tahsili için borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yaptığını ve takibin kesinleştiğini,ancak yapılan bu takipte borçlu .... firmasının alacağı karşılayacak hiçbir mal varlığı bulunamadığını, kendilerince yapılan araştırmada karşılık çeklerden dolayı.... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ....Esas sayılı dosyasında yapılan takipte menkul mallarının haczi için 08/12/2014 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün... talimat sayılı dosyasında davalı borçlu ... Firmasının faaliyet gösterdiği ve dolum tesislerinin mevcut olduğu .... Mah. .... sok. No : .... adresine gidildiğini, burada bulunan bina güvenlik görevlisinin beyanına göre üst kata çıkılarak yapılan kontrolde, buranın bal dolumu ve paketlenerek satış için sevkiyatının yapıldığı bir tesis olduğunun tespit edildiğini, sorumlu şahsın kim olduğu araştırıldığında adreste bulunan ... TC Kimlik numaralı ....isimli şahsın kendisini yetkili müdür olarak belirttiğini, ancak gelinen adresin borçlu .... firması ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını söylediğini, adresin diğer davalı ... Ltd Şti firmasına ait olduğunu belirttiğini, kendisininde 2011 yılından beri adreste bulunduğunu ve .... Ltd. Şti diye bir firmayı tanımadığını beyan ederek tutanağı imzaladığını , yine bu dosyadaki takiple ilgili olarak .... firmasının Beylikdüzü ’ nde konut inşaatları olduğu öğrenilerek menkul haczi için şantiyenin bulunduğu İstanbul Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'ne talimat alınarak 08/12/2014 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...Talimat sayılı dosyasında hacze gidildiğini, satış ofisinin bulunduğu ... Mah. ....Caddesi ..... Sokak No: ....Esenyurt adresine gelindiğinde bu adreste gerçekten bir satış ofisinin mevcut olduğunu, binanın dış duvarındaki reklam panosunda büyük harflerle “....” yazısının mevcut olduğunu, ancak ofis içerisinin boşaltıldığı ve haciz edilecek mal bulunmadığı görülerek tutanağa geçildiğini, ayrıca gerek haciz mahalli ve gerekse tanıtım ofisi ile binanın cephesinde bulunan yazı ve resimlerin fotoğrafı çekilerek dosyaya eklendiğini, dosya takip alacaklısı.... vekili bunun üzerine davalı .... firması ile bu firmanın sahibi olan ....'in eşi ... adına kurulan ... LTD ŞTİ isimli bir firma unvanı altında faaliyet göstererek tüzel kişilik perdesini kullandığını .... firması ile ... firmasının mal varlıklarının birbirine karıştığını, her iki şirket arasında fili ve organik işbirliği olduğunu iddia ederek icra dosyasındaki takip alacağının ... Ltd Şti firmasından tahsil edilmesi talebi ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, açılan bu davada tarafların tüm delilleri toplanmış ve dosya bilirkişiye gönderilerek kapsamlı bir bilirkişi raporu alındığını, verilen bu raporu ve ayrıca dosya içinde bulunan diğer tüm delilleri değerlendiren Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi, neticede açılan davanın haklı olduğu kanaatine varıldığını ve çekin bedelinden arta kalan ¨ 498.880,00’ nin davalılardan ... Ltd. Şti. firmasından tahsil edilmesine karar verildiğini, mahkemenin son kararı ile birlikte davalı ... Ltd. Şti. firmasının malvarlığının ihtiyaten haczine de karar verildiğini ve verilen bu karar alacaklı vekili tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı dosyasında takibe konululduğunu, yapılan bu takipte davalı .... firmasının bilinen bütün adreslerine gidildiğini ancak, hiçbir menkul malının olmadığı adına kayıtlı araç bulunmadığı tespit edildiğini, gayrimenkul sorgusunda ise sadece beylikdüzü tapu sicili .... ada .... parselde bulunan zemin kat .... nolu bağımsız bölümün olduğu tespit edildiğini, bu taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konularak tapu kayıtları celbedildiğini, ekte sunulan tapu cevabında görüldüğü gibi , bu taşınmazın üzerinde Yeditepe Vergi dairesi müdürlüğünün yaklaşık ¨510.000 haczi bulunduğunu, bu bilgiler üzerine tapu kayıtlarında yapılan incelemede, beylikdüzü tapu sicili .... Mah. .... ada ... parsel sayılı taşınmazın daha önce davalı ... Ltd Şti firması adına kayıtlı iken üzerinde ... blok halinde bina yapılmaya başlandığını, kat irtifakı kurularak ... bağımsız bölüm oluşturulduğunu, ancak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava üzerine özellikle bilirkişi raporunun verildiği Temmuz ayından sonra 11/08/2017 tarihinde bu taşınmazlardan 21 tanesinin ... isimli şahsa aynı anda tek bir yevmiye numarası ile devir edildiği görüldüğünü, şu anda mevcut mal varlığı araştırmaları neticesinde dosya alacağının borçlulardan tahsilinin mümkün olmadığı ortaya çıktığını, tıpkı davalı ... Ltd Şti firması gibi davalı ...' de borçlu .... firması ile fiili ve organik bir birliktelik içinde olduğunu, tüm davalıların mal varlıkları birleşmiş ve iç içe geçtiği gibi durumlarda gerek doktrinde ve gerekse yüksek mahkeme içtihatlarında tüzel kişilik perdesinin aralanarak asıl borçlunun ödemesi gereken miktarın borçlu ile organik birliktelik içerisinde olan gerçek ve tüzel kişilerden tahsil edilebileceği belirtildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vermiş olduğu karar buna benzer emsal bir karar olduğunu,sonuç olarak öncelikle dava dosyasının ele alınarak ibraz etmiş oldukları deliller ve özellikle Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2017 tarih ve ....Esas sayılı kararı ile 16/11/2017 tarihinde verdiği ihtiyati haciz kararı nazara alınarak bu yargılama neticesinde ileride lehlerine verilebilecek olan hükmün infazını temin için davalılardan ... ....Ltd Şti firması tarafından diğer davalı ... 'e danışıklı olarak devir edilen Beylikdüzü Tapu Sicili ....pınar mevkii .... Ada ... Parselde kayıtlı .... Kat ...nolu, 2. Kat ... nolu, 3. Kat .... ve ... nolu, 4. Kat .... nolu, 5. Kat ... nolu ve 6. Kat ... nolu bağımsız bölümlerin halen davalı ... adına kayıtlı olması halinde İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasındaki alacak ile sınırlı olmak üzere ihtiyaten haczini, ayrıca iş bu davada verilecek hükmün kesinleşmesine kadar bu taşınmazların başkalarına satış ve devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini, gerek icra dosyalarındaki takiplerin kesinleşmesi ve gerekse delilleri arasında İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen ilamın bulunması göz önüne alınarak HMK Md. 392/2 ve İİK. md 281/1 cümlesi gereğince takdiren teminat alınmamasını, ihtiyati haciz kararının infazı için takibin yapıldığı İstanbul 6. İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına gönderilmesini, ihtiyati tedbir kararının ise taşınmazların tapu kaydına işlenmek üzere Beylikdüzü Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak bildirilmesini, yapılacak yargılama neticesinde delillerinin toplanarak davanın kabulünü, İstanbul .... İcra Müdürlüğü.... Esas sayılı dosyasında takibe konulan toplam ¨408.843,15 tutarındaki alacağın tüm ferileri ile birlikte davalılardan ... .... Ltd. Şti. firmasından tahsiline karar verilmesini, ...’ in sorumluluğunun sadece kendi adına devir edilen taşınmazlar ile sınırlandırılmasını, tüm yargılama giderlerinin davalılardan alınmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, alacak istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu,her iki şirketin yetkilisi ve ortağının bir kişi olduğu,şirketler arasında sıkı bir ticari ilişkinin bulunup grup şirket oldukları anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.04/04/2019
BAŞKAN ...
E-İmzalı
ÜYE ...
E-imzalı
ÜYE ...
E-imzalı
KÂTİP ...
E-imzalı
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."