T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1190 Esas
KARAR NO: 2020/645
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/12/2017
KARAR TARİHİ: 14/10/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili davalı ile aralarında yapılan sözleşme uyarınca ... İli, .... İlçesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 6 duraklı bir asansör yapım işine ilişkin 24.06.2016 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, bu kapsamda davalının yaptığı asansörün standartlarına uygun yapılmadığı ve sürekli olarak arızalandığını bu nedenle cezai şart alacaklarının olduğunu, eksik ve ayıplı imalat nedeni ile BÜyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalının itirazı nedeni ile iş bu davayı açtıklarını, davalının BÜyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi- nin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde tarafların aynı olduğu, her iki dosyadaki talebin de aynı nitelikte olduğu bu nedenle her iki davada da HMK md.166/4 uyarınca biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden davalar arasında bağlantı bulunduğundan HMK md. 166/1 gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nun 166/2 md gereğince, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememizin dava dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi- nin ... Esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya daha önce açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi- nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye derhal bildirilmesine,
4-Yargılama gideri,vekalet ücreti ve harçların nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine dair,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/10/2020
Katip ...
E-İmzalı
Hakim ...
E-İmzalı