T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/150 Esas
KARAR NO: 2018/715
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 13/02/2017
KARAR TARİHİ: 20/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 06/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını müvekkili ile davalı arasında taşıma sözleşmesinin mevcut olduğunu, davalıya kargo hizmeti verdiğini, ancak davalı tarafından faturaların ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsiline ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline, ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesine talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davacı davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla cari hesap alacağının tahsiline ilişkin yaptığı takibe davalının itirazının iptalini talep etmiş ayrıca tarafların ticari defterlerine delil olarak dayanmıştır. Ticari ilişkinin ve borç miktarının tespitine ilişkin tarafların defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının ticari defterlerinin HMK 222 maddesi gereğince lehine delil olma niteliğinin bulunduğu, hesap hareketleri incelendiğinde takip tarihi itibariyle davacının 69.845,66 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede HMK 222. Maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, hesap hareketleri incelendiğinde takip tarihi itibariyle davalının davacıya 134.507,73 TL borçlu olduğu, hesaplar arasındaki farkın davalının yapmış olduğu 64.635,52 TL tutarındaki ödemenin davalının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.
Davalı, davaya yasal süresi içerisinde cevap vermemiştir. İbraz edilen ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının 69.845,66 TL alacaklı olduğu belirlenmiş olup davalı her ne kadar bilirkişi raporundan sonra davacının verdiği hizmetin ayıpsız ve zamanında yapılmadığını iddia etmiş ise de faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalara itiraz edilmediği, davalının yasal süre içerisinde davacının edimini yerine getirmediği konusunda savunmada bulunmadığı anlaşıldığından itirazın iptaline, alacak miktarı likit olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe itirazın 69.845,66 TL üzerinden iptaline,
2-Takip tarihinden itibaren % 9,75 miktarını geçmemek üzere avans faizi ile birlikte takibin devamına,
3-69.845,66 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 4.771,15 TL harçtan peşin alınan 841,48 TL peşin harçtan mahsubu ile 3.929,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 8.033 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 872,88 TL harç, 94,60 TL tebligat müzekkere gideri, 1.000 TL bilirkişi ücretinden toplam 1.967,48 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2018
Katip ...
Hakim ...