T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/276 Esas
KARAR NO: 2018/515
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/03/2017
KARAR TARİHİ: 30/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 18/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı 3. Kişi olan...'a ait ... plakalı araç tarafından 10/09/2015 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince araçta meydana gelen değer kaybından sigorta şirketinin de sorumlu olduğu belirtilmiş olup davalı ... şirketine 25/01/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, 15 günlük süre içerisinde cevap vermediğini, bu nedenle 300 TL değer kaybı alacağı ve ekspertiz ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı dava değerini 05/03/2018 tarihinde ıslah ederek ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında davacının müvekkiline ihtarname göndermediğini, Karayolları Trafik Kanununun 97.l maddesi gereğince ihtar çekme zorunluluğunun bulunduğunu, dava konusu sigortalı İbrahim altınbaş'ın maliki olduğu ... plakalı aracın 03/09/2015, 03/09/2016 tarihleri arasında Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek zararı ödemekle sorumlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi sigortalının kusuru ve limiti dahilinde değer kaybından dolayı sorumlu olup kusur durumunun tespitine ilişkin yapılan bilirkişi incelemesinde kaza tespit tutanağı, tarafların beyanları göz önüne alınarak Karayolları Trafik Kanununun 84/1 maddesi gereğince ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park etmiş araçlara çarpma halinde asli kusurlu sayılı ilkesi gereğince % 100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Ekspertiz raporu, hasar fotoğrafları, kaza tespit tutanağı incelendiğinde araçta değer kaybının oluşmasına neden olan parçaların aracın sol arka kapı, sağ sol arka çamurlukta olduğu, kaporta boya işlemlerinin yapılması gerektiği, düzeltme, macunlama boya onarım işlemi sonucunda fabrikasyon özellikleri, boya kalınlık değerleri, ton ve işçilik kalitesi mukavemet ve gönye yakalanamayacağından üzerinde kısmen değer kaybı oluşacağı göz önüne alınarak 2013 model ... marka ...tipinde 120.000 Km'deki aracın 2018 yılında ortalama 2. El piyasa rayiç bedeli ile kazadan sonraki 2. El rayiç değeri arasındaki farkın 1.654 TL olduğu bilirkişi tarafından da belirlenmiş olup bu miktar üzerinden alacağın tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-1.654 TL değer kaybı tazminatının davalıdan 10/02/2017 tarihinden avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 112,98 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 24 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 86,80 TL'den mahsubu ile 26,18 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 1.654 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 86,80 TL harç, 118,20 TL tebligat müzekkere gideri, 600 TL bilirkişi ücretinden toplam 805 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2018
Katip ...
Hakim ...