T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/513 Esas
KARAR NO: 2019/989
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/05/2017
KARAR TARİHİ: 14/10/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili ile davalı arasında 2005 yılından beri fason gömlek dikimi konusunda cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davaya konu gömleklerin eksiksiz ve kusursuz olarak teslim edildiğini, ancak davalının 29/07/2016 tarihli ihtarname ile gömlek dikimlerinin ayıplı olması nedeniyle itiraz ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, haksız itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, taraflar arasında imzalanan 15/06/2016 tarihli fason üretim sözleşmesi gereğince 12000 Adet erkek gömleğinin davacı tarafından dikilerek teslimi konusunda anlaşmaya varıldığını, 23/07/2016 tarihinde teslim edilen ürünler üzerinde yapılan incelemede gömlek üzerinde bulunan çıtçıtların tam olarak oturmadığının tespit edildiğini, bu durumu davacıya 29/07/2016 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, davalı şirket tarafından ayıplı ürünlerin ayıplarının giderilmesi için ürünlerin tekrar ütülenerek paketlenme süreci dolayısıyla şirket bünyesinde işçi çalıştırıldığını, bu işe yönelik KDV dahil 5.724 TL harcama yapıldığını, zararın ihtar edildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı 6.520,50 TL alacağın tahsiline ilişkin takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde itirazda bulunduğu, itirazın iptali davasının süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında 15/06/2016 tarihli fason üretim sözleşmesi mevcut olup taraflar bu sözleşmeye karşı çıkmamışlardır. Davacı tarafından üretilerek davalıya teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğu iddiası değerlendirildiğinde davalı fason olarak dikilmiş olan erkek gömleğinin teslim edildikten sonra muayene ettiğini, gömleklerin çıtçıtlarının tam olarak yerine oturmaması nedeniyle ayıplı olduğunun tespit edildiği, bu nedenle e-mail yoluyla davacıya bildirildiği, davacının ürünlerin kendisine gönderilmesi halinde ayıpların tamir edileceğini, ancak kargo ücretinin davalı tarafından ödenmesini istediğini, ürünlerin ihracata yönelik acil olması ve kargo ücreti nedeniyle ayıplı gömleklerin kendisi tarafından tamir edildiğini, tamir ve paketleme nedeniyle 5.724 TL harcamada bulunduğunu iddia etmiş olup, taraflar arasındaki sözleşmeye konu olan gömleklerin ihraç edildiği, sadece bir gömlek mahkememize sunulduğu anlaşılmıştır. Gömlek incelendiğinde çıtçıtların birbirisinin kapanmadığından ayıplı olduğu, bu ayıbın basit bir muayene ile anlaşılabilecek nitelikte olduğu anlaşılmış olup diğer gömleklerin ayıplı olduğuna dair dosyaya delil ibraz edilmemiştir.
Davacının fason üretim yaptığı gömleklerdeki ayıbın açık ayıp olduğu, davalıya teslim edildiği tarihten sonra süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı ve malların ayıplı olduğuna dair kesin delil elde edilemediği anlaşıldığından ve tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının dava tarihi itibariyle 6.520,50 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden itirazın iptali, alacak likit olmakla % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından yapılan takipte 6.520,50 TL üzerinden itirazın iptaline,
3-Takip tarihinden itibaren % 9,75'i aşmamak üzere avans faizi ile takibin devamına,
4-6.520,50 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Alınması gerekli 445,41 TL harçtan peşin alınan 79,38 TL peşin harcın mahsubu ile 366,03 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 110,78 TL harç, 165 TL tebligat müzekkere gideri, 1.200 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.475,78 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2019
Katip ...
Hakim ...