BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2017/532 Esas
KARAR NO: 2019/315
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/06/2017
KARAR TARİHİ: 13/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin cam ve dekorasyon işi ile uğraştığını, davalı borçluya pencere pvc ile cam ve dekorasyon işi yaptığını, bunun karşılığında fatura düzenlendiğini, işin davalıya teslim edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi sebebi ile, İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun yetki itirazı nedeni ile dosyanın Küçükçekmece.... esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazının iptalini ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin borcundan dolayı davacıya banka havalesi ile ödemelerde bulunduğunu, 21/06/2017 tarihinde 5.000 TL 21/10/2016 tarihinde 2.000 TL 13/10/2016 tarihinde 4.000 TL 3/10/2016 tarihinde 1.500 TL ödemede bulunduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilin talep etmiştir.
Taraflar, aralarında ticari ilişki bulunduğunu kabul etmiş, davalı borçlu davacının dayanağı olan faturalara içerik ve miktarlarına karşı çıkmamıştır. Ticari defterler üzerindeki incelemede davacının yasal defterlerinde takip konusu yaptığı, faturaların kayıtlı olduğu, davalı vekiline defterlerin ibrazı konusunda verilen ihtara rağmen defterlerin ibraz edilmediği, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 28.923.44 TL alacaklı olduğu, davalının beyanında geçen 2.000 TL ve 1.500 TL lik ödemelerin yapıldığına ilişkin belgenin bulunmadığı, bilirkişi tarafından verilen raporlar tespit edilmiştir.
Davacı vekili, 13/3/2019 tarihli duruşmada davalının iddiasında bulunduğu 2.000 TL ve 1.500 TL lik ödemeleri aldığını, davalıdan 25.423 TL alacağı bulunduğunu beyan etmiştir. Bu durumda, takip tarihi itibari ile davacının alacağının 28.923.44 TL olduğu dava tarihi itibari ile alacak miktarının 25.423 TL olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden itirazın iptaline, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-K.çekmece ... . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan takipte asıl alacak 25.423 TL üzerinden itirazın iptaline, % 10,75'i geçmemek üzere ticari faizi ile takibin devamına,
2-25.423 TL asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.736,64 TL harçtan peşin alınan 678,06 TL peşin harcın mahsubu ile 1.058,58 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 3.050,76 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 709,46 TL harç, 163,40 TL tebligat müzekkere gideri, 600 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.472,86 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2019
Katip ...
Hakim ...