T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/536 Esas
KARAR NO: 2018/1239
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 06/06/2017
KARAR TARİHİ: 03/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 10/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... Malzemeleri Ltd Şti'ye ait, ... plakalı aracı ile ... San. Ltd Şti'ye ait ... plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu aracın maliki tarafından alacağın müvekkili şirkete temlik edildiğini, davalının sigortalısının kusuru ile haksız fiil nedeniyle uğranılan zarar yükümlüsü olan davalının değer kaybından dolayı şimdilik 300 TL'nin avans faizi ile birlikte ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya karşı cevabında, davacının değer kaybı talebinin müvekkili sigorta şirketine karşı talep edildiğini, bu konuda yapılan değerlendirme sonucunda 2.453 TL değer kaybının davacıya ödendiğini, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının tespiti ile araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından temlik sözleşmesi, kaza tespit tutanağı ibraz edilmiş olup ekspertiz raporu, sigorta poliçesi, hasar dosyası, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları celbedilerek yapılan bilirkişi incelemesinde sürücü ....'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın % 100 kusurlu olacak şekilde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, değer kaybı talebinde bulunan ... plakalı aracın hasarsız rayiç değeri ile kazadan sonraki rayiç değeri değerlendirildiğinde ... plakalı araçta değer kaybının 2.230 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce 2.435 TL değer kaybı tazminatı ödendiği, bu nedenle davacının alacağının bulunmadığı göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90 TL ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,5 TL davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının ekspertiz ücreti olarak ödemiş olduğu 354 TL'nin dava tarihinden önce alacaklı olduğu anlaşıldığından bu miktarın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 300 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2018
Katip ...
Hakim ....