T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/629 Esas
KARAR NO: 2018/922
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/07/2017
KARAR TARİHİ: 12/09/2018
K.YAZIM TARİHİ: 04/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının müvekkilinin kurumsal elektrik abonesi olduğunu, sözleşmedeki taahhüdün ihlali sebebiyle, tahakkuk ettirilen kesim tazminat bedelinin süresi içerisinde ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, elektrik enerjisi satım sözleşmesi ve onun eki indirimli elektrik taahhütnamesi 2 yıl süreli sözleşme olup, borçlu 2 yıllık taahhüt süresi içerisinde herhangi bir haklı sebep göstermeksizin sözleşmeyi sona erdirdiğini, bu nedenle en yüksek elektrik faturasının 2 katı tutarında enerji bedeli olarak kesim tazminatı ödemeyi kabul ettiğini, bu nedenle haksız yapılan itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, Davacı ile müvekkili arasında yapılan enerji satım sözleşmesinin şirketin kuruluş tarihi olan 1995 yılında imzalandığını, sözleşmenin yenilenmediğini, 2 yıllık süre sonunda cezai şart ortadan kalkacağından, buna dayalı olarak talepte bulunulamayacağını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı kuruma yazılan müzekkere cevabında, davalı ile abonelik sözleşme örnekleri mahkememize gönderilmiş olup, davalı şirket ile davalı arasında 05.09.2016 - 17.04.2014 - 08.09.2014 - 12.03.2015 tarihli sözleşmelerin mevcut olduğu, sözleşmenin bitiş tarihinin 03.06.2016 tarihi olduğu anlaşılmaktadır, taraflar arasındaki sözleşmenin konusu davalının kendi enerji gereksinimlerini karşılamak amacıyla enerji satışına ilişkin olduğu, 2 yıl süreyle düzenlendiği, satış birim fiyatı ve fatura tutarının hesaplanma yöntemine ilişkin sözleşmede hükümler bulunduğu, sözleşmenin tüketici tarafından haklı bir sebep olmaksızın fesih edilmesi durumunda fesih bildiriminin tedarikçiye ulaştığı tarih arasındaki dönem içerisinde oluşan en yüksek fatura bedelinin 2 katı tutarında ceza bedeli ödeneceği belirlenmiştir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyası incelendiğinde, ödenmeyen fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde itirazda bulunduğu, davacının süresinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğine göre, ödeme bildiriminin hazırlanması ve tüketiciye tevdii ile ilgili usul ve esasların perakende satış sözleşmesi ve ikili anlaşmalarla düzenleneceği, ikili anlaşma ile elektrik temin eden tüketicilerden belirli bir süre elektrik satın alacağını taahhüt edenlere gönderilecek ödeme bildirimi veya faturalarda taahhüdün süresi, sürenin kaçıncı ayında bulunduğu ve taahhüdün sona erme tarihi ile taahhüdün bozulması halinde uygulanacak cezai ücret bedellerinin, uygulama esaslarına ilişkin bilgili bulunması zorunludur, Tüketici belirsiz süreli veya süresi bir yıl ve daha uzun olan belirli süreli abonelik sözleşmesinin herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin istediği zaman fesih etme hakkına sahiptir, yönetmeliğin bu hükümleri tüketici için geçerli olup, taraflar arasındaki kurumsal elektrik enerjisi satış sözleşmesinin tarafı olan davalı ticaret hane olan elektrik kullanımını kapsamamaktadır, davalının ticari şirket olduğu göz önüne alındığında tacirler arasında yapılan sözleşmede düzenlenen cezai şart geçerli olup, davacının sözleşme gereğince cezai şartı talep etme hakkı mevcuttur.
Taraflar arasında 15.06.2015 tarihinde imzalanan 2 yıl taahhüt süreli sözleşmenin sona erme tarihi 15.06.2017 olmasına rağmen davalının tek taraflı irade beyanıyla 03/06/2018 tarihinde gerekçe göstermeksizin 1 yıllık süre dolmadan önce sonlandırılmış olması sebebiyle, davalı şirket adına tahakkuk ettirilen en yüksek fatura 2016/05 döneminde 25.138,70 TL olduğu göz önüne alınarak, bu miktarın 2 katından daha az talepte bulunulduğundan 48.656,00 TL üzerinden itirazın iptaline, fatura tarihi olan 16.02.2017 tarihinden takip tarihi 15.06.2017 tarihine kadar işlemiş faizin 2.702,03 TL olduğu tespit edilmiş olmakla bu miktar üzerinden itirazın iptaline, alacağın likit olmadığı anlaşıldığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-Bakırköy .... İcra müdürlüğünün....Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 48.656,00 TL asıl alacak, 2.702,03 TL gecikme fazi 486,37 TL faiz üzerindeki itirazın kaldırılmasına,
2-Asıl alacağın %16.80 geçmemek üzere faizi ile birlikte takibin devamına,
3-Davacının tazminat talebinin reddine,
4-Alınması gerekli 3.323,70 TL harcın peşin alınan 626,16 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.697,54 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 5.702,16 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri, 626,16 TL nispi harç, 31,40 TL başvurma harcı, 600 TL bilirkişi ücreti, 165 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.422,56 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2018
Katip ...
Hakim ...