T.C.
BAKIRKÖY
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/897 Esas
KARAR NO: 2018/472
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız)
DAVA TARİHİ: 06/10/2017
KARAR TARİHİ: 19/04/2018
K.YAZIM TARİHİ: 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili/ meşru hamili keşideci ...'nın ...Bankası, ....Şubesi'ndeki hesabına tanımlı, .... nolu ve 8.800,00 TL bedelli, ... nolu ve 8.800,00 TL bedelli, ... nolu ve 22.500,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulamadığını beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir.
TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çekler ile ilgili "ödemeden men " yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı bankaya gönderilmiş, muhatap bankanın cevabi yazısında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çeklerin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Ayrıca "çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çekleri ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çekler mahkememize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çeklerin ,davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davacının yetkili hamili olduğu dava konusu; keşideci ...'nın ...Bankası, ....Şubesi'ndeki hesabına tanımlı,
.... nolu ve 8.800,00 TL bedelli,
... nolu ve 8.800,00 TL bedelli,
.... nolu ve 22.500,00 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline,
2-Dava konusu çek bedelleri üzerine tesis olunan "ödeme yasağı"na ilişkin tedbirin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına ve tazminat davası açılmaması halinde teminatın iadesine ,
3- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
4-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
19/04/2018
Katip ...
Hakim ...