T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/907 Esas
KARAR NO: 2020/95 Karar
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/05/2017
KARAR TARİHİ: 05/02/2020
KARAR YAZIM TARİHİ: 21/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında internet hizmetinden kaynaklı sözleşme bulunduğunu, adresini değiştirmesi sebebiyle aldığı hizmetin nakil işlemi ile başka bir adrese kaydına dair davalıya işlem yaptırmak üzere talepte bulunduğunu, her ne kadar sms yolu ile nakil işleminin gerçekleştirildiği bildirilmiş ise de davalı tarafından fiziki olarak nakil işlemleri için bir hizmet verilmediğini, hizmet almadığı halde davalının faturaları göndermeye devam ettiğini, hizmet almadığı için kendisinden haksız yere kesilen fatura bedellerinin iadesini sözleşmenin iptalini ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; Davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen abonelik sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara bakmaya, yetki şartı gereğince İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğunu, davacının iddialarını ispata yarar herhangi bir delil sunmadığını, talebinin anlaşılamaz olduğunu, davacının iadesini talep ve dava ettiği yaklaşık olarak 10 aylık fatura tutarlarının iadesinden anlaşılması gerekenin ne olduğunun açık olmadığını, davacı taraf iddiasına dair hiçbir somut delil ortaya koymadığını, davacının hangi hukuki sebebe dayanarak ne talep ettiğinin anlaşılamadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında internet hizmeti sağlanması hususunda abonelik sözleşmesi tanzim edildiğini ve müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturalara davacının herhangi bir itiraz yapmadan, bedelleri ödediğini, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinin eksik ve kanuna aykırı şekilde hazırlandığından, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı asil İsmail Bayezit 05/02/2020 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
HMK madde 307 hükmü;"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. "
HMK madde 309 hükmü; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "
HMK madde 310 hükmü; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "
HMK madde 311 hükmü; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir."
Dosya incelenmekle; HMK m.307 vd.maddelerinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayıp, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davacı asilin davadan feragat ettiği, davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 31,40 TL den mahsubu ile eksik kalan 23-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Davacı ve davalı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
05/02/2020
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza
"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."