T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/967 Esas
KARAR NO: 2019/1160
DAVA: ALACAK
DAVA TARİHİ: 12/02/2016
KARAR TARİHİ: 29/11/2019
K.YAZIM TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı müvekkili ile davalı firma arasında 15/01/2010 tarihli İş Verme ve İş Takip Protokolü akdedildiğini ve 02/02/2010 tarihinden bugüne kadar irtibat bürosu olarak müvekkili firmanın yaklaşık 106 dosya kendilerine teslim ettiğini, davalı şirket tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak ödenmesi gereken alacakların müvekkiline daha sonra hiç öden- memesi nedeniyle Büyükçekmece ... Noterliği'nin 06/10/2015 tarih ve ... nolu ihtarname keşide edildiğini, davalı şirket tarafından Büyükçekmece ... Noterliği'nin 14/10/2015 tarih ve ... yev- miye nolu ihtarnamesi ile "hak edişlerinin tamamının ödendiği ve kazanılmış bir hak ediş bedelinin olmadığının" belirtildiğini, müvekkili firma sahibinin davalı firma yetkilileriyle olan şahsi dostluk ilişkisi nedeniyle iyi niyetle ödemenin yapılmasını beklediğini ,davalı firmanın cevabi ihtarnamesi so- nucu bu davayı açma zorunlukları bulunduğunu beyanla,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL+KDV alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlite tahsi- lini,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıyayüklenmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı firmanın görev- lerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini ve söz konusu bedelleri talebe hak kazanmadığını, bir an için aksi düşünülse dahi işi eksik yapmasından dolayı talep edilen bedelin fahiş olduğunu, söz konusu ücretten indirim talep ettiklerini beyanla huzurda görülen haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.
Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan ön inceleme sonunda tesis olunan ... Esas, ... karar nolu 05/07/2017 tarihli ilam ile " dava konusunun ticari nitelik arz ettiği ve uyuşmazlığın çözümünde Bakırköy Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğu "ndan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı vekilinin talebi üzerine dosya Bakırköy Hukuk Mahke- meleri Tevzi bürosuna gönderilmiş ve tevzien mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Dava, alacağın tahsili talebine ilişkin olup taraflar arasındaki Yapı Denetim İşi'ne ilişkin söz- leşmeden kaynaklanmaktadır.
Taraflar arasındaki İş Verme ve İş Takip protokolünde aynen ;
"AÇIKLAMA: Bu protokol, .... İnşaat Ltd. Şti ile ... Yapı Denetim Ltd. Şti'nin Yapı Denetim Hizmetleri için İrtibat bürosu olarak çalışma protokolüdür.
ÇALIŞMA ŞARTLARI :
1-Bu protokole ... İnşaat Ltd. Şti'nin yukarıda yazılı irtibat bürosu olarak alınacaktır.
2- Proje müellifleri olarak İnşaat Müh. Proje Denetçisi ....İnşaat Müh. ....- Mimar ....'ın müellifi olduğu projelerin ... Yapı Denetim Ltd. Şti'nin inşaat denetimlerinde proje müellifi olarak yaptıkları projelerin uygun yapılıp yapılmadığı hususunda denetime yardımcı olacaklardır.
... İnşaat Ltd. Şti elemanları temel üstü ruhsatı alabilmek için proje müellifi olduğu kişilerden
a.) Temel Üstü Röperli Krokisi,
b.) 2.Yapı Denetim Taksitinin Yatırılması,
c.) Sigorta Sicil Numarasının alınması için evrak hasırlanmasında ... Yapı Denetim Ltd. Şti'ne yardımcı olacaklardır. İnşaat Denetimlerinde sorunlar çıkarsa karşılıklı görüşmelerle çözümlenecektir.
3- Beton numunesi alınması, kırdırılması , demir örneğinin alınması ve laboratuvarda test ettirilmesi ve ra- porlanması ... Yapı Denetim Ltd. Şti'ne aittir.
4- Müşterek özel görüşmeler haricinde, normal işler için ... İnşaat Ltd. Şti KDV hariç % 10 Yapı Denetime iş verme, iş takip etme primi verecektir. Prim indirim payı ve KDV hariç hesaplanacaktır.
5-Her verilen işler için hakediş sonuçlandığında her ayın 15'ide ... İnşaat Ltd. Şti'nin primleri ödenecektir.
6- Bu protokol Yapı Denetim firması kapanmadığı müddetçe ancak iki tarafın yetkililerinin bir araya gelmesi ile fesh edilebilir.
7- Yapı Denetim firmasına teslim edilen dosyalar imza karşılığında verilecektir.
8- Taraflar bu şekilde tam bir anlaşmaya varmışlardır. İş bu protokol (2) iki nüsha olarak tanzim ve imza etmişlerdir.
9- Tarafların şirketlerinin yönetici kadrosu değişse de yeni gelen şirket yöneticileri bu protokolü kabullenmiş olacaklardır " hükümlerini içermektedir.
Davacı tarafından davalıya tebliğ olunan Büyükçekmece .... Noterliği'nin 06/10/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile " 15/01/2010 tarihli İş Verme ve İş Takip Protokolü gereği öden- mesi gereken 138.000,00 TL + KDV hakediş iş primlerinin 7 gün içinde ödenmesi " hususu talep edilmiş, davalı tarafından davacıya gönderilen Büyükçekmece .... Noterliği'nin 14/10/2015 tarih .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile "Bugüne kadar sonuçlanan hakedişlerin ödendiği, sonuçlanan ve ödemesi yapılmamış bir hak ediş olmadığı " yönünde cevap verilmiştir.
Dava konusu alacağın yasal dayanağını oluşturan dava dilekçesine ekli listedeki yapılan iş- lere ait bilgi ve belgeler Esenyurt Belediye Başkanlığı ve Beylikdüzü Belediye Başkanlığı'nın İmar ve Şehircilik Müdürlüklerinden celp edilmiştir.
İnş. Kesin Hesap Uzmanı-Mimar ... ve SMMM -KGK Bağımsız Denetçisi ... tarafından düzenlenen rapor ile ;davacının davalıya sunduğu dava konusu Yapı Denetim Hizmetleri nedeniyle davalıdan KDV dahil 117.686,68 TL alacaklı olduğu, davacının bu tahsilatları Mal Müdür- lüğü aracılığıyla yapmayacağı gözetilerek KDV'nin mahsubu 99.734,47 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde - fazlaya dair haklarını saklı tutarak- 20.000,00 TL ile sınırladığı talebini ibraz ettiği 30/10/2019 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah etmiş,neticeten 99.734,47 TL alacağın 09/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tah- silini talep etmiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının, taraflar arasındaki İş Verme ve İş Takip protokolü gereğince davalıya sunduğu dava konusu Yapı Denetim Hizmetleri nedeniyle davalıdan 99.734,47 TL alacaklı olduğu ve davalının 09/10/2015 tarihinde temerrüte düştüğü anla- şılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE,
Davacının davalıya sunduğu Yapı Denetim Hizmetlerinden kaynaklanan 99.734,47 TL ala- cağın temerrüt tarihi olan 09/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte da- valıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 6.812,86 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 341,55 TL peşin/nispi harç ve 1.328,00 TL ıslah harcının mahsubu sonucu bakiye 1.669,55 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı + 341,55 TL peşin nispi harç + 4.30 TL ve- kalet harcı + 1.328,00 TL ıslah harcından ibaret toplam 1.703,05 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (1.600,00 TL bilirkişi ücreti + 240,85 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 1.840,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya öden- mesine,
b.) Davalı tarafça sarf olunan (11,00 TL) yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 10.728,76 TL vekalet ücretinin dava- lıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,
Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2019
Katip ...
Hakim ...