T.C.
BAKIRKÖY
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1006 Esas
KARAR NO: 2019/798
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/10/2018
KARAR TARİHİ: 19/07/2019
K. YAZIM TARİHİ : 25/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu ürün bedelinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... . İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahku- miyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Bakırköy.... . İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 126.774,28 TL AA + 643,42 TL işlemiş faizden ibaret 127.417,70 TL toplam alacağın tahsili istemiyle 04/07/2018 tari- hinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 16/07/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 23/07/ 2019 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " müvekkili şirketin 23.098,61 TL'lik tutar dışında alacaklı görünen tarafa her hangi bir borçlarının bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine itirazın iptali talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de ; davacının yetkili vekili Av. ...'nın 16/07/2019 tarihli dilekçesinde ve 19/07/2019 tarihli duruşmada mahkeme huzurunda tespit olunan beyanında "taraflar arasında sağlanan sulh gereğince davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin taleplerinin bulunmadığı''nı bildirdiği, davalı vekili Av. .... un ibraz ettiği 16/07/2019 tarihli dilekçe ile taraflar ara- sında sulh sağlandığını, davacı tarafın feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesine istediklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı''nı belirttiği, HMK 307. md. gereğince feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-) Vaki feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-) Harçlar Kanunu 22.md gereğince ön inceleme aşamasında davadan feragat edilmesi nedeniyle tahsili gereken 14,80 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 35,90 TL'den mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına, bakiye 21,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-) Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine.
4-) Talep bulunmadığından davacı ve davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2019
Katip ....
Hakim ....