T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1018
KARAR NO: 2018/1088
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 19/10/2018
KARAR TARİHİ: 31/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 19/10/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacılardan ... Ltd.Şti'nin piyasalarda yaşanan sıkıntılar nedeniyle nakit akış dengesinin bozulduğunu,diğer davacıların şirketin ortağı olduklarını,işletmenin sunulan konkordato projesi gerek teknik, gerek mali, gerekse hukuki açıdan inandırıcı ve samimi olup; tüm veriler somut bilgi ve belgelere dayanmakta ve kaynaklarını gösterdiğini,bu proje ile; geçmiş dönemlerdeki satışlarına oranla ulaşılabilir satış hedefleri belirlediğini,hazırlanan gelir tablosu projeksiyonuna göre; yıllık muhtemel satış ve kâr hedefleri gibi öngörülen hususlarrı; somut ve gerçekçi tlyaeaıa.sşletmenin faaliyetlerini sürdürebilmesi için; yukarıda sayılan imkânlar işletme tanındığında mali bünyesi çok daha iyi hale gelecek, bu vesileyle yeniden yapılanmasını ve reorganizasyonunu gerçekleştirerek; borçlarını da ödeyebileceğini,bu nedenlerle davacı şirket ile ortaklarının konkordato talebinin kabulü ile;öncelikle İcra ve İflas Kanunu’nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının iik.’nın 288.maddesi çerçevesinde ilanına,geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanunu’nun 305. Vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekilinin,gerçek kişi davacılar yönünden açtığı davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine gerçek kişi davacıların dosyasının asıl dosyadan ayrılmasına karar verilmiştir.
Davacılar vekilinin 23/10/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacılar vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨35,90 karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden ¨23,93'nin peşin yatırılan ¨35,90 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨11,97 'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
3-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.31/10/2018
BAŞKAN ....
ÜYE ...
ÜYE ...
KÂTİP ...