T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1109
KARAR NO: 2021/254
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ: 27/07/2018
KARAR TARİHİ: 17/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından Silivri Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan 27/07/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin olağan genel kurul toplantısı yapılmak üzere 27/06/2018 tarihinde yapılan toplantının 6'nolu gündem maddesi ile eski yöntem ve denetim kurulunun ayrı ayrı ibra edildiğini, 8'nolu gündem maddesi ile yeni yönetim ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçimi için kapalı zarf ve açık tansif usulü ile seçim yapılmasına karar verildiğini, müvekkilinin 27/06/2018 tarihinde gerçekleşen genel kurul toplantısında 84 oydan %40'ını alarak seçimi kaybettiğini, ancak yapılan seçim ve olağan genel kurulda alınan tüm kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, yapılan genel kurul toplantı tutağına göre yönetim kurulunca beyan edilen duyuruların tarafların tamamına elden imza karşılığında yapıldığını, ancak yönetim kurulunca beyan edilen duyurular, olağan genel kurula ilişkin davet, bilgilendirme ve çağrıların 27/06/2018 tarihinde toplantıya asaleten ve vekaleten katılan ve hazirun listelerinde yer alan kooperatif üyelerine ve temsilci sıfatı ile katılan kişilerce elden imza attırılmak sureti ile yapıldığını imza attırılmak sureti ile yapılmış olan olağan genel kurula çağrıda usule uyulmayarak kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olarak yapıldığını, olağan genel kurulundan önce toplantı gündem maddeleri ortaklara ilan veya tebliğ edilmediği ve usulüne uygun bir şekilde bildirilmediğinden genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin, oylamaya ve karara katılmış bulunmaları sebebiyle alınan tüm kararlar, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykıdır olduğunu, yetkisiz kişilerin genel kurul toplantısına katılarak oy kullandığı ilgili kayıtların celbi ve incelemesi neticesinde sübuta erdiğini, tüm bu nedenlerle 27/06/2018 tarihli S.S. .. Nolu ... İli ... İlçesi .... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi olağan genel kurulunda alınan tüm kararların mutlak butlanla veya yoklukla malül olduklarından tespitinin mümkün olmadığı takdirde genel kurulda alınan tüm kararların iptaline veya yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilinin 13/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde; Öncelikle davacı iş bu davayı tamamen kötü niyetli olarak açtığını, zira davacı, müvekkili kooperatifin 27.06.2018 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısına katıldığını, ve Genel Kurulda alınan kararların tamamı oybirliğiyle alındığını, dolayısıyla davacı da bu kararlar lehine oy kullandıklarını, Genel Kurul Toplantısında yeni yönetim ve denetim kurulu seçimi yapıldığını ve seçime iki liste katıldığını, seçimi pembe liste ile giren mevcut kooperatif yönetimi kazandığını, davacı beyaz liste ile seçime girmiş ancak seçimi kaybettiğini, davacı seçimi kaybettiğinden dolayı tamamen kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, genel kurul kararı incelendiğinde davacının seçimi kaybetmesi nedeniyle tamamen kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığının açık ve net olarak anlaşıldığını ,davacının iddialarının tamamının hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile, dava masrafları ile ücreti vekaletinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava;davalı kooperatifin 27/06/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Davacının mahkememize sunmuş olduğu 12/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacının feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨54,30 karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden ¨18,10'nin peşin yatırılan ¨35,90 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨17,80 'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen ¨4.080,00 ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨195,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.17/03/2021
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.