T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/126 Esas
KARAR NO: 2018/164
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 01/02/2018
KARAR TARİHİ: 15/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 28/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile arsa sahipleri, dava dışı ... ve ... ile dava yüklenici ... İnş. A.Ş arasında B.çekmece .... Noterliğinin 17/02/2015 tarih, ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile mülkiyeti arsa sahiplerine ait bulunan ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, ... Ada, ....ve ... Parsel numaralarında kayıtlı taşınmazların tevhit edilerek oluşacak parsel üzerine yüklenici firma tarafından yapılması kararlaştırılan bağımsız bölümlerin arsa sahipleri ile yüklenici arasında %50 - %50 oranında paylaşılması öngörüldüğünü, yüklenici firmanın inşa etmiş olduğu bağımsız bölümlerin tapuları müvekkili adına çıkartıldığını, sözleşme gereği yüklenicinin payına isabet edecek bağımsız bölümlerin inşaatın tam olarak bitiminde devri öngörüldüğünü, yüklenici firmaya olan devir ve teslim borcunun tespit edilmesini, sözleşmeye uygun surette ifanın temini ve yüklenici firmanın bağımsız bölümlerin 3. Kişilere devir ve temlik hakkının kullanılabilmesi için sözleşme gereğince hak edişinin kapsamının belirlenmesi gerektiğinden yüklenici firmaya devredilmesi gereken bağımsız bölümlerin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK 106 maddesi "tespit davası yoluyla mahkemeden bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesini talep edebilir, tespit davası açanın kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır, maddi vakıalar tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz" hükmü gereğince davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşme gereğince yüklenici firmaya devredilmesi gereken bağımsız bölümlerin tespitini istenmiş olup maddi vakıaları tespiti tek başlarına tespit davasının konusu olamayacağı, talebin çekişmeli yargıya konu olabileceği göz önüne alınarak davacının tespit davası talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 35,90 TL nispi harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Yatırılıp kullanılmayan yargılama giderinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/02/2018
Katip ...
Hakim ...