T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1281 Esas
KARAR NO: 2020/545
DAVA: Ticari Ünvanın Korunması
DAVA TARİHİ: 24/12/2018
KARAR TARİHİ: 22/09/2020
K.YAZIM TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 24.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket yetkilisinin adının ... olduğunu, doğal olarak şirket ünvanında ... ibaresinin kullanıldığını, davalının ticaret ünvanının davacı şirket ile hemen hemen aynı olduğunu, bu sebeple ticari karışıklığa ve iltibasa yol açtığını, bu sebeple müvekkilinin tescil ile koruma altına alınan ticaret ünvanına ilişkin tecavüzün durdurulması, tecavüzün men'i ve ref'i, davalının haksız eylemlerine son verilerek kullanmakta olduğu http://www.akdoganplastik.com/ alan adına erişiminin mahkeme kararıyla engellenmesine, davalının ticaret ünvanın sicilden terkinine bu talebin uygun görülmemesi halinde ayırt edici şekilde değiştirilmesine, hükmün masrafının davalıdan alınmak suretiyle ilanına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 31.01.2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, Davanın zamanaşımına uğradığını bu sebeple zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacı şirketin ilk kuruluş tarihinin 23/02/1993 olduğunu, oysa ki müvekkillerinin ilk kuruluş tarihinin 02/01/1990 olduğunu, ilk kuruluşta ... Plastik San ve Tic .... olarak kurulduklarını, daha sonra şirketin nevi değiştirilerek 23/09/1998 tarihinde ... Plastik San Tic Ltd Şti olduğunu, dava konusu alan adının 07/10/2004 tarihinden itibaren satın alınarak hukuka ve kanuna uygun olarak kullanıldığını, davalı şirketin 02/01/1990 tarihinden itibaren kesintisiz ve aralıksız olarak ticari faaliyetine devam ettiğini, davalı şirketin dizayn modül markası ve https://dizaynmodul.com/ alan adı ile kendisini kamuya arz ettiğini, dolayısıyla faaliyet alanlarının farklı olduğunu, farklı şehirlerde faaliyet gösterdiklerini, haksız rekabetin mümkün olmadığını, ... Plastik olarak ...... marka numarası ile marka tescillerinin bulunduğunu, öncelikle davanın reddine, mahkemenin aksi kanaat taşıması durumunda davacının ticari ünvanından plastik ibaresinin çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Davalı tarafın ticari ünvanında kullanılan ... Plastik ibarelerinin davacı yönünden haksız rekabete sebebiyet verip vermediği, ticari ünvana tecavüz teşkil edip etmediği, bu nedenle ana sözleşme ve ticari ünvandan terkininin gerekip gerekmediği, davalıya ait alan adının mahkeme kararıyla engellenmesine ilişkin şartlarının oluşup oluşmadığı, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı, hususunda toplandığı,
Ticaret Sicil ,BTK ve TPE kayıtlarının celbedilerek taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü açısından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi incelemesi yapılmasına karar verildiği;
SMMM .... ve Ekoomi Finans Uzmanı Öğretim Üyesi .... tarafından dosyaya kazandırılan 04.03.2019 tarihli yargısal denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ve davalının ticaret ünvanları arasında ki ltibasın varlığını kabul etmek gerekeceiğini, her iki ünvanın neredeyse birebir aynı olduğunu , her iki ünvanda da tanıtıcı kelimenin "... Plastik" olduğunu, haksız rekabetin söz konusu olması için aynı dalda uğrağı gerekmediğini, tanıtıcı kelimenin ... Plastik olması nedeni ile korumadan Ankara İli çevresinde değil tüm Türkiye genelinde yararlanabileceğini , davacının Dizayn Modül Markasını kullanmasının ünvanlar arasındaki iltibası ortadan kaldırmayacağını ancak davalının iddiasının davacıdan önce ticaret ünvanını kullandığı yönünde olduğunu, dosyaya sunulan ticaret sicili kayıtlarından davacı şirketin 23.02.1993 tarihinde kurulduğunun, karı-koca iki ortaktan oluşan davalı şirketin ortaklarından Arife Süzkesen'nin ise sözkonusu ticaret ünvanını "... Plastik Sanayi Ve Ticaret ...." olarak 02.01.1990 tarihinden itibaren ticaret unvanı olarak kullanmaya başladığının anlaşıldığını, davacının dava konusu ticaret unvanını 01.10.2007 tarihinde marka olarak tescil ettigi on yıllık sürenin dolmasıyla markanın 01.10.2017 tarihinde 10 yıl süre ile tekrar yenilendiğinin görüldüğünü, Haksız rekabet oluşabilmesi için bir marka veya ticaret unvaninın tanınmışlığından yararlamlarak marka veya ticaret unvanının aynısının veya benzerinin kullanılmasının gerektiği, somut olayda davalı taraf dava konusu marka ve ticaret unvanının daha önceden kullandığından, haksız rekabet halinden söz edilemeyeceği kanaatini bildirir rapor tanzim etmiştir.
TTK 50. vd. maddelerinde, ticaret unvanının korunması düzenlenmiştir. Eldeki dava, TTK 52. maddesi uyarınca ticaret unvanına vaki tecavüzün önlenmesi, silinmesi istemine ilişkindir.
Ticaret ünvanı, tacirin ticari işletmesine ilişkin iş ve işlemlerinde kullandığı addır. Bu tanımdan hareketle ticaret ünvanının işlevi, taciri tanıtma ve onu diğer tacirlerden ayırt etme olduğu söylenebilir.
Ticaret unvanı, ana unsur ve ek unsur olmak üzere iki unsurdan meydana gelir. Ana unsur, ticaret unvanının zorunlu unsurudur; ek unsur ise kural olarak zorunlu değildir. Ticaret unvanı ana unsur yanında ek unsur içeriyorsa bir bütün olarak korunur.
Anonim ve limited şirketlerde ana unsur, işletme konuları ile birlikte şirketin türünü gösteren “limited şirket” “anonim şirket” ibarelerinden oluşur. Ek ise, ticaret unvanının ikincil (yan) unsurudur. Zorunlu olmayıp isteğe bağlıdır. TTK 46/1. maddesi uyarınca, kullanılan eklerin yanıltıcı olmaması gerekir. Ticaret unvanları, eklerle birlikte bir bütün olarak korumaya tabidir. Olayımızda her iki tarafın unvanlarında yer alan "... Plastik" ibaresi, unvanın eki niteliğinde olup, unvanın korunması hükümlerine tabidir.
TTK 52. maddesi uyarınca, ticaret unvanının bir başkası tarafından ticari dürüstlüğe aykırı olarak kullanılması halinde koruma talebinde bulunabilirler.
TTK 45. Maddesi Bir ticaret unvanına Türkiye’nin herhangi bir sicil dairesinde daha önce tescil edilmiş bulunan diğer bir unvandan ayırt edilmesi için gerekli olduğu takdirde, ek yapılır.
Elde edilen deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin 23.02.1993 tarihinde kurulduğu, davalı şirketin 23.09.1998 tarihinde ... Plastik San ve Tic Ltd. Şti olarak tescil edilmesinden önce 02.01.1990 tarihinde ... Plastik Sanayi ve Ticaret .... olarak kullanmaya başladığı ticaret unvanının 25.01.1990 tarihinde tescil edildiğinin 07.02.1990 tarih 2460 Sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlanığı, davalının ticaret ünvanın davacıdan önce kullanmakta olduğu anlaşıldığından haksız rekabetten söz edilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar verilip; aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın peşin yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine YER OLMADIĞINA
4-Taraflarca yatırılıp harcanmayan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2020
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı