T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/130 Esas
KARAR NO: 2019/241
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/02/2018
KARAR TARİHİ: 27/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili ile davalı arasındaki alım satım sözleşmesinden dolayı düzenlenen fatura karşılığı ödenmediğinden K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
K.çekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine cari hesap ilişkisine dayalı olarak takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca ve faize itiraz ettiği, davacının süresinde itirazın iptali talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığından ticari ilişkinin ve alacağın tespiti için ticari defterler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup taraflarca ticari defterler mahkemeye ibraz edilmiştir. Davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanışlarının süresi içerisinde yapıldığı, HMK 222. ve TTK 64. maddesi gereğince sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, defterler incelendiğinde davacının davalı şirket adına tanzim ettiği 16.231,66 TL tutarındaki faturanın kayıtlı olduğu, 06/11/2017 tarihinde davalı şirketin banka havalesi yoluyla 1.231,66 TL ödemede bulunduğu, dava tarihi itibariyle davacının 15.000 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunduğu, HMK 222. ve TTK 64. maddesi gereğince sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, defterler üzerindeki incelemede davacı şirketin davalı şirket adına tanzim ettiği 16.231,66 TL tutarındaki faturanın kayıtlı olduğu, takip tarihinden sonra davalı tarafından 1.231,66 TL tutarında ödemede bulunduğu, bu nitelikleri itibariyle davacı ve davalının ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacı ve davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının 16.231,66 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra itiraz tarihinden sonra davalının 1.231,66 TL tutarında ödemede bulunduğu anlaşıldığından dava tarihi itibariyle davacının 15.000 TL alacaklı olduğu mevcut delillere göre anlaşılmış olup aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayıyı dosyasından yapılan takipte 16.231,61 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline,
2-Takip tarihinden itibaren % 9,75'i geçmemek üzere ticari faizi ile takibin devamına,
3-15.000 TL üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-1.231,66 TL'nin 06/11/2017 tarihinde ödenmiş olması sebebiyle dosya hesabında dikkate alınmasına,
5-Alınması gerekli 1.108,78 TL harçtan peşin alınan 207,77 TL peşin harcın mahsubu ile 901 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 243,67 TL harç, 101,25 TL tebligat müzekkere gideri, 650 TL bilirkişi ücreti toplamı 994,92 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2019
Katip ...
Hakim ...