T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/14 Esas
KARAR NO: 2018/1367
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/01/2018
KARAR TARİHİ: 24/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 11/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile ..... LTD. ŞTİ. Arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sorumluluk altına girdiklerini sözleşme gereğince davalılara kredi ve ticari kredi kartı kullandırıldığı kullanılan paraların geri ödenmemesinin yapılmaması nedeniyle İstanbul 38 21/07/2017 tarihli ihtarname gönderilerek muacir hale gelen 40.439,84 TL'nin ödenmesi konusunda ihtar edildiğini buna rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında takip yapıldığını davalıların haksız olarak itiraz ettiğini itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili davaya karşı cevabında müvekkillerinden .... ve .... açısından taraflar arasında 24/07/2017 tarihinde protokol yapıldığı yeniden bir ödeme planının hazırlandığı bu protokolün ihtarnameden sonra yapıldığı protokolde vekillerinin kefil sıfatıyla yer aldıklarını, kefalet sözleşmesinin şekil şartlarına uyulmadığını bu nedenle geçersiz olduğunu, genel kredilerin ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin imzalanmış olmasının ticari kredi kartından sorumlu olduklarına ilişkin iddianın yasal olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir.
Davacı tarafından genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ibraz edilmiş olup bu sözleşmeye göre business card üyelik sözleşmesinin 25. Maddesi delil sözleşmesi niteliğinde olduğundan banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede; davacı .... Bankası ...... şubesi ile davalı borçlu..... ltd. Şti. Arasında 17/01/2012 tarihli business card başvuru formu kefilin ..... , ..... 07/01/2012 tarihli business card üyelik sözleşmesinin kefillerin ...., .... 01/11/2013 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin kefillerinin .... ve .... olduğu borçlu ve kefillerin sözleşmeyi imzalamış oldukları bu nedenle asıl borçlu .... Şirketinin ticari kredi kartı, mevduat kredisinden doğan bütün borçların tamamından sorumlu olduğu diğer davalı kefillerin ise yasal temerrüdünün sonuçlarından kefalet limidi ile bağlı olmaksızın sorunlu olması nedeniyle 11/12/2017 tarihli takip tarihinden sonra hesaplanacak tüm faiz nefidelerinden sorumludur.
Taraflar arasındaki business card üyelik sözleşmesi, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi değerlendirildiğinde business car üyelik sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefilleri .... ve ....'in kefalet limitleri ayrı ayrı 44.000,00 TL genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinde .... ve ....'nun kredi limitleri ayrı ayrı olmak üzere 145.715,04 TL olarak belirlendiği; asıl borçlunun bu sözleşmeler gereğince yapılan ödemeler dikkate alındığında borç miktarının davacı banka ile borçlu..... Ltd. Şti. Arasında 24/07/2017 tarihinde imzalanan protokol göz önüne alınarak bu protokol de davalıların kefil olarak imzalarının bulunduğu anlaşılmakla takip tarihi itibariyle davacı alacaklı bankanın talep edebileceği alacak miktarının ticari kredi kartı yönünden 3.842,38 TL ticari kredi; mevduat hesabı yönünden 22.181,97 TL olduğu tespit edilmiş olmakla bu miktar ve işlemiş faiz gider belgesi üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından ticari kredi kart hesabı yönünden 3.842,38 TL asıl alacak, 746,47 TL işlemiş faiz, 37,32 TL gider vergisi olmak üzere 4.626,17 TL,
2-Ticari kredili mevduat hesabı yönünden 22.181,97 TL asıl alacak, 4.161,66 TL işlemiş faiz, 208,08 TL gider vergisi üzerinden itirazın iptaline,
3-Takip tarihinden itibaren avans faizi ile takibin devamına,
4-Ticari kredi hesabı yönünden 3.842,38 TL üzerinden % 20 ticari kredili mevduat hesabı yönünden, 22.181,97 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Alınması gerekli 1.777,72 TL harçtan peşin alınan 573,63 TL peşin harcın mahsubu ile 1.204,09 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 3.122,92 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 609,53 TL harç, 270, 5 TL tebligat müzekkere gideri, 800 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.680,03 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2018
Katip ...
Hakim ...