T.C.
BAKIRKÖY
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/203 Esas
KARAR NO: 2019/834
DAVA: Alacak ( İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/02/2018
KARAR TARİHİ: 06/09/2019
G.K.YAZIM TARİHİ: 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya sunduğu İş Sağlığı Ve Güven- liği Hizmetinden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmediğini beyanla 7.778,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesinin ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap verme- miş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebinden ibarettir.
Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine 16/02/2018 tarihinde harçlandırılmış dilekçe ile iş bu alacağın davası açılmış ve dava tarihi itibariyle yazılı yargılama tensibi yapılmış ise de ; 15/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan aynı tarihte yürürlüğe giren İİK ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 7101 Sayılı Kanun'un 61 md ile değişik 6102 sayılı TTK 'nun 4/2 md gereğince "miktar veya değeri yüzbin türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağı " hususu hükme bağlanmıştır.
6100 sayalı HMK'nun 320/4 maddesinde de ; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa , dava açılmamış sayılır" denilmektedir.
Dosyanın tetkikinde; tarafların ön inceleme duruşması için belirlenen 28/09/2018 tarihli duruşmaya geçerli bir mazeretleri olmaksızın katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, 21/12/2018 tarihli dilekçe ile davanın harç yatırılarak yenilendiği, taraflara yeniden ön inceleme duruşma günü tebliğ edildiği, 26/04/2019 tarihinde davacı vekilinin katılımı ile ön inceleme duruş- masının yapıldığı ve tahkikat aşamasına geçildiği, bilirkişi incelemesine dair ara karar oluşturulduğu, ara kararları içerir duruşma tutanağının davalı tarafa usulen tebliğ edildiği, davacı tarafın mahke- memizce ara karara bağlanan bilirkişi ücretini yatırmaması nedeniyle ticari defter ve kayıtların incelemediği, buna dair tutanak düzenlendiği, en son 06/09/2019 tarihli tahkikat duruşmasına her iki tarafın da mazeretsiz olarak katılmadıkları anlaşılmakla HMK 320/4 md gereğince davanın- 06/09/ 2019 tarihi itibariyle - açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 132,83 TL harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına, bakiye 88,43 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
Tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un geçici 2'nci md. Göre, Bölge Adliye Mahkeme- lerinin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mah- kememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 06/09/2019
Katip ...
Hakim ...