T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/256 Esas
KARAR NO: 2018/1182
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali -Hasımsız)
DAVA TARİHİ: 27/08/2015
KARAR TARİHİ: 16/11/2018
K. YAZIM TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....Esas sırasına kayıtlı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin yedek parça satışı kapsamında ....Par. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.'ne kesilen faturalar karşılığında almış olduğu 2.306,00 TL bedelli, 30/10/2015 vade tarihli bir adet bononun kaybolduğunu beyanla zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan inceleme sonucu tesis edilen ... Esas,.... karar nolu 31/05/2016 tarihli ilam ile " davacı şirket ticaret siciline kayıtlı olduğu (Beylikdüzü) adresi itibariyle Bakırköy Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğu"ndan bahisle yetki- sizlik kararı verildiği, kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği ve davacı tarafın başvurusu üzerine dosyanın tevzien mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Dava, zayi nedeniyle bono (kıymetli evrak) iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir.
"Bonoyu elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu bonoyu ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde bononun bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, mahkememize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda;davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu bononun, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, dava konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE, Davacının meşru hamili olduğu dava konusu keşideci.... Ticaret .... tarafından düzenlenen 2.306,00 TL bedelli 30/10/2015 vade tarihli bononun zayi nedeniyle iptaline,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının/vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2018
Katip ...
Hakim ...