T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/310 Esas
KARAR NO: 2019/301
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/03/2018
KARAR TARİHİ: 11/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 25/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile 23/11/2015 tarihinde.....ilçesi ...... Karabekir Mahallesi, ......Sokak, No:....... önü adresinde Esenler santraline ait ......Kablosu müteahhitliğini davalının yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle 1.752,31 TL'nin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında 1 yıllık zaman aşımı süresi içerisinde hasar bedeli talep edilmediğinden alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin anılan yerde kazı çalışması olmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili her ne kadar zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de haksız fiilden dolayı zaman aşımı süresi, haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 2 yıl olup hasar tarihinden dava tarihine kadar 2 yıllık sürenin dolmadığı anlaşıldığından zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında kazı çalışmasının yapıldığı alan ve davalı ile İski arasındaki taşeronluk sözleşmesi, davacının hasar dosyası celbedilerek yapılan bilirkişi incelemesinde kazı çalışması sırasında Büyükşehir Belediyesine bağlı alt yapı koordinasyon merkezinden ruhsat alınması zorunlu iken işi yapan taşeron firmalar kazı ruhsatının yanı sıra kazı esnasında iş güvenliği tedbirlerini almak durumunda olup somut olayda kazı işini yapan taşeron davalı ile birlikte ......'nin birinci derecede sorumlu olduğu, davacıya ait kabloların kazı nedeniyle zararının oluştuğu, hasar gören kabloların değeri ve işçilik gideri olarak kabloların hurda değeri 120,61 TL olarak belirlenmiş olup davacının talep edeceği miktar 1.752,31 TL olduğu belirlenmiştir.
Davalı yer altından geçirmiş olduğu kabloların mülkiyet sahibi olup mülkiyet sahibinin gerekli koruma tedbirlerini alması gerektiği göz önüne alındığında kabloların geçtiği zemine ilişkin uyarı levhasının bulunmadığı, bu nedenle davacı ile davalının birlikte kusurlu oldukları kanaatine varılarak zarar miktarının 876 TL olarak davalıdan hasar tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-876 TL'nin 23/11/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 59,83 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile 28,43 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 876 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 876 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 62,80 TL harç, 307,30 TL tebligat müzekkere gideri, 700 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.070,10 TL'nin kabul ve red oranına göre hesaplanan 535,05 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2019
Katip .....
Hakim .....