T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/342 Esas
KARAR NO: 2019/475
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 06/04/2018
KARAR TARİHİ: 19/04/2019
K. YAZIM TARİHİ: 02/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında dava- cıya ait.... plakalı minibüs ile ... Mahallesi ile ....arasında yolcu taşınması ve servis hizmeti verilmesine ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, servis hizmeti sunduğunu, ancak davalı tarafın servis taşıma ücreti olan 6.441,90 TL'yi ödemediğini beyanla söz konusu tutarın yasal faizi ile hüküm altına alınması talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava,ticari nitelikte taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında taşımaya ilişkin akdi ilişki bulunup bulunmadığı, bu akdi ilişki kapsamında davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı (alacağın var olup olmadığı) tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu , davalının temerrüde düşüp düşmediği, hangi tarihte te- merrüde düştüğü, uygulanması gereken faiz türünün ve oranının ne olduğu hususunda toplanmaktadır.
Tarafların ticaret sicili kayıtları, takip konusu borcun dayanağını oluşturan faturalar, cari hesap ekstreleri vs deliller celp edilmiş takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar veril- miştir.
HMK 219,220 ve 221 md gereğince inceleme gün ve saati usulen tebliğ edilmiş ve ihtarat yapılmış olmasına rağmen davalı belgelerini bilirkişi incelemesine sunmamıştır.
Davacının ticari defter ve kayıtları ile dosya mevcut diğer deliller üzerinde SMMM Bilirkişi.... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 07/02/2019 tarihli raporda ;'' Davacının lehine delil teşkil eden davacının ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamına göre; davacı ...’un dava tarihi itibariyle davalı ... Ltd. Şti.’den faturadan kaynaklanan 6.441,90 TL alacağının bulunduğu'' belirtilmiştir.
Davacı ... ile davalı şirket temsilcisi .... arasında düzenlenen 08/06/ 2017 sözleşmenin tetkikinden; taraflar arasında davacıya ait .... plakalı minibüs ile ... Mahallesi - .... arasında yolcu taşınması ve servis hizmeti verilmesine ilişkin akdi ilişki kurulduğu, davacının ticari defter ve kayıtları ile fatura içeriklerine göre ;davacının sözleşme ile yük- lendiği "taşıma" edimini yerine getirdiği, ancak davalı tarafın taşıma ücretinden kaynaklanan faturaya bağlı 6.441,90 TL borcu ödemediği anlaşılmakla , sübuta eren davanın kabulüne, dava konusu ala- cağa temerrüdün gerçekleştiği 20/12/2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Dava konusu 6.441,90 TL alacağın dava tarihi olan 20/12/2017 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 440,04 TL karar harcından mahke- memiz veznesine yatırılan 110,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 329,84 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine AAÜT gereğince takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
4- a.) Davacı tarafından sarf olunan ( 44,40 TL başvurma harcı + 110,20 TL peşin harç + 4,60 TL vekalet harcından ibaret ) 159,20 harç ile ( 800,00 TL bilirkişi ücreti + 111,35 posta/ tebligat/ müzekkereden ibaret) 991,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b.) Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine dair,
Davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda 5235 Sayılı Kanunun geçici 2. Mad- desine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başla- malarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341 ila 360. madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2019
Katip ...
Hakim ...