T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/393 Esas
KARAR NO: 2018/485
DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/04/2018
KARAR TARİHİ: 25/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile Milli Savunma Bakanlığı İstanbul İç Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 23/05/2007 günü muhtelif gömlek alım işi ihalesi yapıldığını, ihale komisyonu tarafından davalı şirkete yönetim kurulu üyesi olan ...'nun 30/07/2006 tarihinden itibaren ihalelere katılmaktan yasaklı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili idare tarafından istekli davalı ve yetkilisi hakkında 4734 sayılı kanunun 58. maddesi uygulanarak geçici teminatın gelir kaydedilmesi kararı alındığını, durumun ilgiliye bildirildiğini, davalı şirketin 06/06/2007 tarihinde müvekkiline itirazda bulunduğunu, itirazın reddi üzerine kamu ihale kurumuna şikayet yoluna başvurulduğunu, Ankara ... İdare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından teminatın hazineye irat kaydına işleminin durdurulmasına 21/04/2008 tarihli karar ile de müvekkili idarenin kararının iptaline karar verildiği, Danıştay ... Dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden temyize konu olan idare mahkemesi kararına ilişkin yürütmenin durdurulması kararı verildiğini, davalı şirkete iade edilmiş olan 201.555 TL miktarlı geçici teminat mektubunun müvekkili idareye 20 gün içinde teslimi konusunda ihtar gönderildiğini, ancak davalının ödemede bulunmadığını, bu nedenle 201.55 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf konusu alacağa ilişkindir. TTK'nın 4/1-A maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işe sayılacağı düzenlenmiş olup davacının tacir olmadığı ve kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davası niteliğinde bulunmadığı göz önüne alınarak mahkememizin görevsizliğine, genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla;açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/04/2018
Katip ...
Hakim ...