.
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2018/438 Esas
KARAR NO: 2018/1097
.
.
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 03/05/2018
KARAR TARİHİ: 31/10/2018
K.YAZIM TARİHİ: 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin yetkili hamili bulunduğu .... BANK .... Şubesi’ne ait *... Çek Seri No’ lu 10.05.2018 keşide tarihli 11.000,00 TL bedelli, *.... Çek Seri No’ lu 25.05.2018 keşide tarihli 11.000,00 TL bedelli keşidecisi .... olan 2 adet çekin zayi olması nedeniyle, muhatap banka nezdinde çek bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının istemi üzerine ödeme yasağı konularak, iptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çekleri bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir.
Davacıya dava konusu olan .... BANK .... Şubesi’ne ait *... Çek Seri No’ lu 25.05.2018 keşide tarihli 11.000,00 TL bedelli keşidecisi .... olan çekin ... tarafından ibraz edildiğini, .... BANK .... Şubesi’ne ait *... Çek Seri No’ lu 10.05.2018 keşide tarihli 11.000,00 TL bedelli çekin ise .... A.Ş tarafından ibraz edilmiş olması nedeniyle, istirdat davası açılmak üzere süre verilmiş olup, davacının süresi içinde istirdat davası açmış olduğu anlaşıldı.
6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerekli olup davacı vekili tarafından verilen süre dava konusu çek yönünden de istirdat davası açıldığı anlaşılmış olmasından dolayı çek iptali davasının konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusu olan çeklere ilişkin hamillerin tespit edildiği anlaşılıp, davacının süresi içerisinde istirdat davası açılmış olduğu göz önüne alınarak, dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/10/2018
Katip ...
Hakim ...