BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2018/451 Esas
KARAR NO: 2018/1370
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/05/2018
KARAR TARİHİ: 24/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 08/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin dava konusu .... seri numaralı ...marka .... ve .... seri numaralı ... .... kameranın maliki olduğunu dava konusu olan video konferans cihazının müvekkili tarafından davalıya onarım amaçlı teslim edildiğini müvekkilinin bilgisi ve rızası olmaksızın video konferans cihazını hurdaya ayrıldığı bu sebeple davalının yerinde olmadığı davalı tarafından müvekkiline bildirildiğini cihazın müvekkiline iade edilmediğini cihazın aynısının müvekkiline iadesinin olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir.
Davacı vekili 24/12/2018 tarihinde dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını davanın konusuz kaldığını beyan ederek sulh sözleşmesini mahkemeye ibraz etmiştir. Sulh davayı sonuçlandıran işlemlerden olması sebebiyle tarafların beyanları doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından hüküm verilmesine yer olmadığına,
2-Peşin harcın mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
5-Davacı vekili vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2019
Katip ...
Hakim ...