T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/547
KARAR NO: 2020/531
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 31/05/2018
KARAR TARİHİ: 17/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 31/05/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; ..... Mimarlık İnşaat Turizm Ve Tic. A.ş.'nin merkez adresi, ..... Mah. ...... Sok.No:..... Büyükçekmece/ İstanbul şeklinde olduğunu, firma inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, ana faaliyet konuları; ikamet amaçlı bınaların insaatı olduğunu, işletmelerinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, işletmenin sermayesinin ¨9.000.000 olduğunu, bu sermayenin tamamı ödendiğini, ortağının adının ...... , hisse bedelinin ¨1.000.000, hisse oranının %100 olduğunu, ....... İnşaat Taah. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin merkez adresinin , ..... Mah. ..... Sok.No:...... Büyükçekmece / İstanbul şeklinde olduğunu, firma inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, ana faaliyet konuları; ikamet amaçlı binaların inşaatı olduğunu, işletmelerinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, işletmenin sermayesinin ¨ 9.000.000,00 olduğunu, bu sermayenin tamamının ödendiğini, ortağının adının ...... , hisse bedelinin de ¨9.000.000 , hisse oranınında %100 olduğunu, firmanın mali yapısına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu, ..... Yapı Mimarlık İnşaat Taah. Eml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.şti.'nin merkez adresinin, ..... Mah. ..... Sok.No:....... Büyükçekmece – İstanbul şeklinde olduğunu, firma inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, ana faaliyet konularının ikamet amaçlı binaların inşaatı olduğunu, işletmelerinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, işletmenin sermayesinin ¨ 9.000.000 olduğunu, bu sermayenin tamamının ödendiğini, ortağının adının ...... , hisse bedeliin 7.250.000 , hisse oranının ise %100 olduğunu , firmanın mali yapısına ilişkin tüm bilgi ve belgeler dilekçe ekinde yer aldığını, işletmenin yıllara yaygın inşaatlar yapmasından dolayı adına kesilen stopajların direk karşı firmalar tarafından devlete ödenmesi sonucu nakit akış dengesinde bozulmalar baş gösterdiğini ve bu hala tahsil edemediği alacakların rakamlarının 2016 yılı devletten alacağının ¨ 182.389,39 , 2017 yılı devletten alacağının ¨ 187.968,26 olduğunu, 2018 yılı devletten alacağının ¨1.456.560,30 olduğunu, firmanın yatırımlarını banka kredisi ile finanse etmesi sonucu katlanılan finansman giderleri yıllar içinde giderek artmış, özellikle de bankadan kredi temin edilemeyen durumlarda faktöring kuruluşlarında yüksek faiz oranlı finansman sağlanmak zorunda kalındığını, bunun sonucunda işletmenin nakit akış dengesi bozulduğunu, bu nedenlerle öncelikle müvekkili işletmenin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas kanunu’nun 287, 288, 294 ve 295. Maddeleri gereğince; İİK.’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, tedbir tarihinden itibaren, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü hakkındaki kanuna göre (vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları prim, idari para cezaları dahil) yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına, ve evvelce başlayan takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararı uygulanmamasına hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkili davacı işletme aleyhine yeni takip yapılmamasını, davacı firmalar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasını, davacı işletmenin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı işletmeye ödenmesini, davacı işletmenin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3.şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesini, davacının bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması zımmında yargılama neticesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete komiser tayinine, firmalar adına açılacak banka hesabına veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasına, bu hesaba gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünde tedbir kararı verilmesini, müvekkili davacı işletmenin konkordato talebinin kabulü ile; öncelikle İcra ve İflas Kanunu’nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının iik.’nın 288.maddesi çerçevesinde ilanını, geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanunu’nun 305. vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nın 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlular vekilince süresinde tamamlanması üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine,ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı,borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı,borçluların talebi ve konkordato komiser heyetinin görüşü gözönüne alınarak borçlulara kesin mühlet verildiği görülmüştür.
Geçici komiser toplantı tutanağı ile; konkordato talep eden şirketin tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespit ettirilmesine, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda bilirkişiye başvurulmasına, şirkete ait stoklar hesabı altındaki gayrimenkullerin ve binalar hesabı altındaki gayrimenkullerin rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesine dair toplantı tutanağı mahkememizce onaylanmıştır.
Konkordato geçici komiserleri ....... tarafından mahkememize sunulan 25/07/2018 tarihli raporunu da özetle; Davacı şirketlerin hazır değerlerinin negatif durumda olduğu ve çalışma sermayelerinin mevcut durumda yitirildiğini, buna karşında davacı şirketlerin bilanço tutarlarının yıllar itibariyle yükseliş eğiliminde olduğunu, davacı şirketlerin öz kaynaklarının da yıllar itibariyle artış eğiliminde olduğunu, davacı şirketlerin 2016, 2017 ve 2018/5 dönemlerinde genel itibariyle kâr ettiklerini, satışlardaki düşük kâr marjının sebebinin satışların maliyetleri içerisinde yer alan ilk madde malzeme, direk işçilik ve genel üretim giderleri kalemlerinin net satışlara göre ortalama %80-90 civarı gibi yüksek oranda olmasından kaynaklandığını, davacı şirketlere ait stoklar hesabının yıllar itibariyle artması, davacı şirketlerin faaliyetlerini devam ettirebilmek için taraflarınca hali hazırda yapılan inşaatlara yatırım yaptıklarının bir göstergesi olduğunu, davacı şirketlerin mevcut durumda büyük bedelli projelerinin devam ettiğine ilişkin inşaat sözleşmeleri ve inşaatlara ait olan fotoğrafların dosyada mevcut olduğunu, davacı şirketler tarafından hazırlanan projelerde yukarıda sayılan eksikliklerin bulunması sebebiyle projelerin revize edilmesinin yerinde olacağını, sonuç olarak davacı şirketlerin, gerekli iş disiplinini sağlayarak maliyetlerini düşürmesi, komiser heyetinin talimatları doğrultusunda hareket ederek atılacak rasyonel adımları atması durumunda içinde bulunulan darboğazdan kurtulabilecekleri, ticari alacakların tahsil edilmesi ve hali hazırda devam eden projelerin tamamlanması neticesinde elde edilecek nakit girişleri sayesinde borçların ödenebileceği, bu itibarla davacı şirketler tarafından sunulan mali tabloların makul bir güvenceye haiz olduğu varsayımıyla, davacı şirketler tarafından hazırlanan projelerde tespit edilen eksikliklerin giderilerek revize edilmesi ve uygulanacak planın detaylarıyla beraber somut olarak ortaya konması halinde, talep edilen konkordato talebinin gerçekleşme ihtimalinin muhtemel olabileceğini bildirmişlerdir.
Konkordato geçici komiserleri ....... tarafından mahkememize sunulan 02/11/2018 tarihli raporunu da özetleİş bu raporda açıklanan hususlar çerçevesinde borçlu şirketin konkordato süreci içerisinde borçlarını ödemesinin mümkün gözüktüğünü, buna mukabil belirttikleri revizyonlarında kesin mühlet sürecinde giderilmesi gerektiğini, aksi takdirde kesin mühlet içerisinde konkordatonun başarıya ulaşmayacağı anlaşılır ise İİK m. 292/b uyarınca mahkemece borçluların iflasına resen karar verilebileceğini, mevcut şartlar altında konkordatonun başarıya ulaşması mümkün olduğundan borçlu şirketlere kesin mühlet verilebileceği bildirmişlerdir.
Konkordato geçici komiserleri ...... tarafından mahkememize sunulan 30/07/2019 tarihli raporunu da özetle; Borçlu davacı şirketler ile yapılan toplantı ve görüşmeler sonucunda; İİK m.299 uyarınca yaptığımız ilan üzerine ..... Yapı Ltd için 31, ...... Ltd. için 45, ..... A Ş. için 52 olmak üzere toplam 128 firma/kişi tarafından alacak kaydı yapıldığını, komiser heyetinin, alacak kayıtlarının tamamlanmasından hemen sonra borçlu şirket yetkililerinden, İİK m.300 uyarınca alacaklar hakkındaki beyanlarını sunması istenmiş olup, borçlu şirketlerce 16.10.2019 tarihli dilekçelerinde de görüleceği üzere, mutabakatlarının geciktiğini, beyanların henüz tamamlanarak komiser heyetine ve ...... Projenin Mahkemeye henüz sunulduğunu, borçlu şirketlerin beyanların alınması işlemleri ile birlikte çekişmeli hale gelen alacaklılara borçlu şirketin beyanı üzerine bu durumun üst yazı ile komiser heyetlerince hızlıca sunulacağını, çekişmeli alacaklarla ilgili nihai raporlarının sunulduktan sonra mahkemece çekişmeli alacaklara ilişkin bir karar tesis edilebileceğini ve akabinde de derhal "alacaklılar toplantısı" yapılacağını, bu sebeple, alacaklılar toplantısının gerçekleştirilebilmesi için işbu konkordato yargılamasında "ek süre" ihtiyacı bulunduğunu, netice itibariyle, çekişmeli alacaklarla ilgili sürecin tamamlanamaması, davacı borçlu şirketler tarafından 16.10.2019 havale tarihli dilekçede anılan ...... projenin inceleme ve değerlendirilmesi zaruriyeti ve toplantı hazırlıklarının zaman alacağı hususları bir bütün olarak dikkate alındığında, kesin mühletin uzatılmasının uygun olacağını bildirmişlerdir.
Konkordato geçici komiserleri ....... tarafından mahkememize sunulan 30/07/2019 tarihli raporunu da özetle;İİK'nın 305'inci maddesi kapsamında tasdik şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin Komiser Heyeti tarafından borçlu şirketler hakkında düzenlenen raporun denetlenmesi amacıyla tarafıma teslim edilen dava dosyasında yer alan belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, takdiri mahkemeye ait olduğunu, ..... Mimarlık İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. bakımından: İİK'nın 305'inci maddesinde sayılan tüm şartların birlikte gerçekleştiğini; konkordatonun Mahkeme tarafından tasdik edilmesi durumunda konkordatoya tabi borçların (¨21.598.620,46 ) ilk yıl ödemesiz, ikinci yıl %10 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, üçüncü yıl %15 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, dördüncü yıl %20 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, beşinci yıl %25 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, altıncı yıl %30 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, herhangi bir faiz hesabı ve eklemesi yapılmadan ödeneceği; konkordatonun mahkeme tarafından 2020/Eylül ayında tasdik edilmesi durumunda ödeme planının işbu raporun "3.6" numaralı bölümünde gösterildiği gibi olduğunu, ..... Yapı Mim. İnş. Taah. Em. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. bakımından: İİK'nın 305'inci maddesinde sayılan tüm şartların birlikte gerçekleştiği; konkordatonun Mahkeme tarafından tasdik edilmesi durumunda konkordatoya tabi borçların (¨12.775.429,70) ilk yıl ödemesiz, ikinci yıl %10 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, üçüncü yıl %15 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, dördüncü yıl %20 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, beşinci yıl %25 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, altıncı yıl %30 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, herhangi bir faiz hesabı ve eklemesi yapılmadan ödeneceği; konkordatonun Sayın Mahkeme tarafından 2020/Eylül ayında tasdik edilmesi durumunda ödeme planının işbu raporun "3.6" numaralı bölümünde gösterildiği gibi olduğunu, ....... İnş. Taah. Em. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. bakımından: İİK'nın 305'inci maddesinde sayılan tüm şartların birlikte gerçekleştiği; konkordatonun mahkeme tarafından tasdik edilmesi durumunda konkordatoya tabi borçların (¨31.121.566,62) ilk yıl ödemesiz, ikinci yıl %10 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, üçüncü yıl %15 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, dördüncü yıl %20 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, beşinci yıl %25 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, altıncı yıl %30 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, herhangi bir faiz hesabı ve eklemesi yapılmadan ödeneceğini; konkordatonun mahkeme tarafından 2020/Eylül ayında tasdik edilmesi durumunda ödeme planının işbu raporun "3.6" numaralı bölümünde gösterildiği gibi olduğunu, raporun bütününden anlaşılacağı üzere, konkordatonun tasdikine ilişkin komiser heyeti tarafından düzenlenen gerekçeli raporun yerinde olduğunu bildirmiştir.
Bilirkişi ...... 'in 08/09/2020 havale tarihli bilirkişi raporunu özetle; ..... Mimarlık İnşaat Turizm Ve Tic. A.ş. bakımından: İİK'nın 305'inci maddesinde sayılan tüm şartların birlikte gerçekleştiğini; konkordatonun mahkeme tarafından tasdik edilmesi durumunda konkordatoya tabi borçların (¨21.598.620,46) ilk yıl ödemesiz, ikinci yıl %10 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, üçüncü yıl %15 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, dördüncü yıl %20 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, beşinci yıl %25 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, altıncı yıl %30 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, herhangi bir faiz hesabı ve eklemesi yapılmadan ödeneceği; konkordatonun Sayın Mahkeme tarafından 2020/Eylül ayında tasdik edilmesi durumunda ödeme planının işbu raporun "3.6" numaralı bölümünde gösterildiği gibi olduğunu, ..... Yapı Mim. İnş. Taah. Em. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. bakımından: İİK'nın 305'inci maddesinde sayılan tüm şartların birlikte gerçekleştiği; konkordatonun mahkeme tarafından tasdik edilmesi durumunda konkordatoya tabi borçların (¨12.775.429,70) ilk yıl ödemesiz, ikinci yıl %10 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, üçüncü yıl %15 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, dördüncü yıl %20 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, beşinci yıl %25 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, altıncı yıl %30 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, herhangi bir faiz hesabı ve eklemesi yapılmadan ödeneceği; konkordatonun mahkeme tarafından 2020/Eylül ayında tasdik edilmesi durumunda ödeme planının işbu raporun "3.6" numaralı bölümünde gösterildiği gibi olduğunu, ....... İnş. Taah. Em. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. bakımından: İİK'nın 305'inci maddesinde sayılan tüm şartların birlikte gerçekleştiğini, konkordatonun mahkeme tarafından tasdik edilmesi durumunda konkordatoya tabi borçların (¨31.121.566,62) ilk yıl ödemesiz, ikinci yıl %10 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, üçüncü yıl %15 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, dördüncü yıl %20 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, beşinci yıl %25 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, altıncı yıl %30 ve her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, herhangi bir faiz hesabı ve eklemesi yapılmadan ödeneceği; konkordatonun Sayın Mahkeme tarafından 2020/Eylül ayında tasdik edilmesi durumunda ödeme planının işbu raporun "3.6" numaralı bölümünde gösterildiği gibi olduğunu, raporun bütününden anlaşılacağı üzere, konkordatonun tasdikine ilişkin Komiser Heyeti tarafından düzenlenen gerekçeli raporun yerinde olduğunu bildirmiştir.
Mahkememize sunulan gerekçeli komiser heyeti raporu ile bilirkişi raporuna göre, konkordatonun,alacaklılar açısından ,iflastan daha avantajlı olduğu belirlenmiş ve bunun aksinin herhangi bir alacaklı tarafından iddia edilmediği gibi buna ilişkin herhangi bir delilde dosyaya sunulmadığından konkordatonun alacaklılar açısından iflâsa nazaran daha avantajlı olduğu,teklif edilen oranın borçlunun malvarlığı ile orantılı olduğu anlaşıldığından İİK'nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki koşulların borçlu şirketler yönünden gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Konkordatonun tasdiki için konkordato projesinin 302 nci maddede belirtilen çoğunlukla kabul edilmiş olması gerekli olup komiser heyeti raporu,toplantı tutanağı ve bilirkişi raporu incelendiğinde,projenin hem alacaklıların,hem de alacakların yarısını aşan bir çoğunluk tarafından kabul edildiği,aynı şekilde projenin hem alacaklıların dörtte birini,hem de alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunlukla kabul edildiği,buna göre İİK'nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendindeki koşulun borçlu şirketler yönünden gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Konkordatonun tasdik edilebilmesi için gerekli olan bir diğer koşul ise,borçlunun bazı alacaklıların alacaklarını güvence altına almak için teminat göstermek zorundadır.İİK'nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca,206 nci maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının,alacaklılar bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması gerekmektedir.Konkordato komiser heyetinin gerekçeli raporu incelendiğinde,borçlu şirketlerin mühlet süresi içerisinde doğan borcun teminatlandırılması gerekmediği bildirildiğinden, İİK'nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendindeki koşulun borçlu şirket yönünden gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Konkordatonun tasdik edilmesi için gerekli olan şartlardan sonuncusu ise konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın,tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olmasıdır. Borçlular tarafından mahkememizce belirlenen yargılama gideri ile harcın tasdik kararından önce mahkeme veznesine depo edildiğinden, İİK'nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki koşulun borçlu şirket yönünden gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde,borçlu şirketlerin İİK'nın 305 nci maddesinde belirtilen tüm koşulları yerine getirdiği ve konkordatonun tasdiki şartlarının oluştuğu anlaşıldığından borçluların konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun tasdikine,borçlu şirketler tarafından borçların lk yılı ödemesiz,ikinci yıl %10 ve her üç aylık zamanlar itibariyle eşit, üçüncü yıl %15 ve her üç aylık zamanlar itibariyle eşit,dördüncü yıl %20 ve her üç aylık zamanlar itibariyle eşit,beşinci yıl %25 ve her üç aylık zamanlar itibariyle eşit,altıncı yıl %30 ve her üç aylık zamanlar itibariyle eşit ve herhangi bir faiz hesabı ve eklemesi yapılmadan borçlular tarafından sunulan ödeme takvimi uyarınca ödenmesine,borçlu şirketler tarafından dosyaya sunulan ödeme takviminin kararın eki olduğunun bildirilmesine,konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kengiliğinden kalktığının tespitine,karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Borçlu şirketler tarafından sunulan konkordato projeleri ve ...... projelerin uygulanabilir olduğu,komiser heyetinin gerekçeli raporu,bilirkişi raporu ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden konkordatonun başarıya ulaşacağı anlaşıldığından,İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı (.......) sicil nolu ..... MİMARLIK İNŞAAT TURİZM VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, (......) sicil nolu ..... YAPI MİMARLIK İNŞAAT TAAHHÜT EMLAK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ve (....) sicil nolu ....... İNŞAAT TAAHHÜT EMLAK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato taleplerinin KABULÜ ile;konkordatonun İİK'nın 306 nci maddesi uyarınca TASDİKİNE,borçlu şirketler tarafından konkordatoya tabi borçların,ilk yılı ödemesiz,ikinci yıl %10 ve her üç aylık zamanlar itibariyle eşit, üçüncü yıl %15 ve her üç aylık zamanlar itibariyle eşit,dördüncü yıl %20 ve her üç aylık zamanlar itibariyle eşit,beşinci yıl %25 ve her üç aylık zamanlar itibariyle eşit,altıncı yıl %30 ve her üç aylık zamanlar itibariyle eşit ve herhangi bir faiz hesabı ve eklemesi yapılmadan borçlular tarafından sunulan ödeme takvimi uyarınca ÖDENMESİNE,Mahkememiz tarafından alınan 07/09/2020 tarihli bilirkişi raporunun 14,15 ve 16.sayfaları ile ,borçlu şirketler tarafından dosyaya sunulan ödeme takviminin kararın eki olduğunun BİLDİRİLMESİNE, konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,
2-İİK'nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin karar altına ALINMASINA,
3- İİK'nın 308/d maddesi uyarınca borçlular tarafından alacaklılardan birine konkordato projesinde öngörülenden fazla olarak yapılan vaatlerin hükümsüz olduğunun BELİRTİLMESİNE,
4-Borçlu şirketler tarafından sunulan ödeme planları,alacaklı sayısı ve dosya içerisindeki diğer belgeler ile borçlu şirketlerin mali yapısı değerlendirildiğinde İİK'nın 306/2 nci maddesi uyarınca borçlu şirketlere tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere SMMM ...... 'ın kayyım olarak ATANMASINA,atanan kayyım için ¨6.000,00 (Net) ücret takdirine,ücretin kayyım tarafından doğrudan borçlu şirketlerin hesabından eşit olarak TAHSİLİNE,
5-İİK'nın 308/b maddesinin birinci uyarınca alacakları itiraza uğramış alacaklıların,tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içerisinde dava açabilecekleri hususunun İHTARINA,anılan maddenin ikinci fıkrası uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın borçlular tarafından bankaya yatırılmasına YER OLMADIĞINA,
6-Konkordatonun tasdiki ile konkordato bağlayıcı hâle geldiğinden İİK'nın 308/ç maddesi uyarınca geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin hükümden düştüğünün TESPİTİNE,
7-Borçluların talebi bulunmadığından İİK'nın 307 nci maddesi uyarınca rehinli malların muhafaza ve satışı ile finansal kiralama konusu malların iadesinin ertelenmesine YER OLMADIĞINA,
8-Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE,
9-Mahkememizce borçlu şirketler hakkında verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
10-İİK'nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK'nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
11-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,
12-İİK'nın 308/f maddesi uyarınca konkordatonun tamamen feshi hâlinde borçluların İİK'nın 308 nci maddesi gereğince iflâsına karar verilebileceği hususu gözönüne alınarak borçlular tarafından yatırılan iflâs avansının bu aşamada iadesine YER OLMADIĞINA,iflâs avansının ödeme takviminde belirtilen tüm borçlar ödendikten sonra borçlu şirketlere İADESİNE,
13-Alınması gerekli ¨54,40 x 3=¨163,20 karar ve ilam harcından peşin alınan ¨35,90 harcın mahsubu ile bakiye ¨127,30 harcın davacılardan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
14-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
15-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨335,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun308/a madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden,itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere borçlu şirketler vekili ile bir kısım müdahiller vekillerinin yüzlerine karşı, bir kısım müdahiller vekillerinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 17/09/2020
Başkan ......
☪e-imzalıdır.☪
Üye ......
☪e-imzalıdır.☪
Üye ......
☪e-imzalıdır.☪
Katip ......
☪e-imzalıdır.☪
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."