T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/597 Esas
KARAR NO: 2019/1130
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 20/06/2018
KARAR TARİHİ: 22/11/2019
K. YAZIM TARİHİ : 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı firma ile mü- vekkili arasında, müvekkili tarafından ...... Ekspo Fuar Merkezi'nde 4-7 Kasım 2015 tarihinde düzen- lenen “Natural Stone .... Uluslararası Mermer, Doğal Taş Ürünleri ve Teknolojileri Fuarı” isimli fuara katılım amacıyla 252 m2 lik stant alanını kapsayan toplam 18.900,00 $ bedelli Fuar Katılım Sözleş- mesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya 252 m2 fuar alanı tahsis etmeyi , davalı tarafın ise fuar katılım bedelini( ilk taksiti 25/09/2015 tarihinde olmak üzere) 4 taksit halinde Türk Lirası üzerinden ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının, fuar tarihine çok az bir süre kala (2015 Ekim ayı içerisinde) davalı firmanın fuara katılım sağlanmayacağı yönünde telefon ile şifahen bil- dirimde bulunduğunu, bunun üzerine davacı tarafça davalıya Bakırköy ..... Noterliği'nin 30/10/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek"sözleşmenin feshinin mümkün olmadığı, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerinin yerine getirilmesi gerektiği" hususunun bildirildiğini, ancak davalının fuara katılmadığını, davacının sözleşmeden kaynaklı fuar katılım bedeli için 09/11/2015 tarihli ve B seri .... sıra numaralı 59.350,29 TL bedelli faturayı düzenlenip davalı firmaya gönder- diğini, davalı firmanın bu faturayı kabul etmeyip, Büyükçekmece .... Noterliği'nin 23/11/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya iade ettiğini, bu kez davacı tarafça 16/02/2017 tari- hinde iyi niyet göstergesi olarak fatura konusu borcun ödenmesi talepli Bakırköy .... Noterliği'nin 16/02/2 017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı yanca Büyükçekmece ... Noterliği'nin 24/02/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödeme talebinin kabul edimediğinin bildirildiğini, tüm çabaların sonuçsuz kalması nedeniyle davalı aleyhine Büyük- çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, dava- lının takibe ve borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı şirket çalışan- larından ....'in, müvekkil şirkete gelerek .... Ekspo Fuar Merkezinde 4-7 Kasım 2015 tari- hinde düzenlenen ..... Uluslararası Mermer, Doğal Taş Ürünleri ve Teknolojileri Fuarı'nın tanıtımını yaptığını, müvekkil şirketin fuara katılması hususunda şirket yetkilisi .....ile görüşmelerde bulunduğunu, bu görüşmelerde "fuara katılımın ve ilginin oldukça yoğun olduğunu, müvekkil şirketin fuara katılımının müşteri çevresi kazandıracağı ve fuar alanında herhangi bir sorunun yaşanmasının ihtimal dahilinde bile olmadığını"belirttiğini,bu hususlara istinaden söz konusu fuara katılım konu- sunda karar verilerek 07/05/2015 tarihinde müvekkil şirket yetkilisi ...tarafından tek taraflı olarak sözleşme imzalandığını, davacı şirket yetkilisine de imzalatılacağının beyan edildiğini, ancak daha sonrasında bu sözleşmenin bir suretinin dahi müvekkil şirkete gönderilmediğini, her ne kadar davacı şirket çalışanı fuara çok sayıda katılım olacağını beyanla bu sözleşmenin imzalanmasını sağ- lamış ise de , müvekkil şirket yetkililerinin sözleşmenin imzalandığı gün yaptıkları görüşme ve araş- tırma neticesinde, söz konusu fuara katılımın davacı taraf yetkililerinin bahsettiğinden çok daha az olduğunu, fuara katılmanın şirkete hiçbir yararının bulunmayacağını, daha önceki fuar hizmetlerinde diğer firmaların yeterli şekilde yararlanamadıklarını ve davacı şirket ile iletişimin çok zor sağlandığı gibi bilgilerin edilmesinin ardından sözleşmenin feshedilmesi hususunda karar alındığını,müvekkili şirket yetkilisi ile iletişimde bulunmuş olan davacı şirket yetkilisine sözleşmenin iptali hususunda mail gönderildiğini, sözleşmenin iptali için gereken işlemlerin yapılmasını talep ettiklerini, ancak bu hu- susta gönderilen maile herhangi bir cevap verilmediğini ,müvekkil şirket tarafından yaklaşık bir hafta ....'e telefonla ulaşıldığını , gereğinin yapılacağı cevabının alınması üzerine müvekkili şir- ketin sözleşmenin iptali için gereken işlemlerin yapıldığı düşüncesiyle hareket edildiğini, hatta fuarın açılmasına yakın tarihlerde müvekkil şirkete sözleşmenin iptal edilmediğini belli edecek şekilde, fuar zamanında standta kullanılacak elektrik, temizlik, aydınlatma veya projeyi konu edecek bir mail veya bilgilendirme yazısı dahi gönderilmediğini, ayrıca ... ve yanında davacı şirket yönetimin- dekiler olduğu halde müvekkili şirket yetkilisi ... ziyarete gelip, fuara katılmama sebeplerini ve düşüncelerini öğrenmek istediklerini, 4-7 Kasım 2015 tarihleri arasında gerçekleştirilen fuara katı- lan bağlantılı şirket yetkililerinden"söz konusu fuara katılımın çok az olduğu, birçok stand yeri ve boş standın bulunduğu"nun öğrenildiğini, davacı şirket tarafından, fuardaki oturma planı dosyaya ibraz edilirse, fuarda müvekkili şirketin standının bulunacağı kısımda birçok boş standın ve boş alanın bulunduğunun açıkça görüleceğini, davacı şirket tarafından Bakırköy .... Noterliği aracılıyla 30/10/ 2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğinde davacı şirket vekillerinden ...'nın da müvekkil şirket ile iletişime geçtiğini ve kendisine 02/11/2015 tarihinde sözleşmenin iptal edilmesi isteminin hangi süreçte ne şekilde talep edildiğine dair mail yoluyla bilgi verildiğini, hatta müvekkil şirket tarafından 06/11/2015 tarihinde davacı şirket yetkililerinden ....'ya da bu hu- sus hakkında mail gönderildiğini, müvekkili şirketin sözleşmeyi feshetmiş olmasına ve fuara katıl- mamış olmasına rağmen, davacı şirket tarafından fuar katılım bedeli olarak 09/11/2015 tarihli, ... numaralı 59.350,29 TL bedelli fatura düzenlenerek müvekkil şirkete gönderildiğini, müvekkili şirketin ise Büyükçekmece ..... Noterliği'nin 23/11/2015 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu faturayı iade ettiğini, bu süreçten yaklaşık 1 yıl geçtikten sonra davacı şirket tarafından müvekkil şirkete Bakırköy ..... Noterliği 16/02/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile fatura konusu borcun ödenmesinin talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından borcun ve fatura bede- linin kabul edilmediğinin Büyükçekmece .... Noterliği 24/02/2017 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından 07/05/2015 tarihinde tek taraflı olarak imza- lanan sözleşmenin bir örneği müvekkili şirkette bulunmamakla birlikte, davacı şirketin dosyaya ibraz ettiği sözleşme sureti incelendiğinde, sözleşmenin ilk sayfasında müvekkil şirket ve davacı şirketin yetkililerinin imza ve kaşesinin bulunmadığı açıkça görüldüğünü, sözleşmeyi kabul etmediklerini , davacının sözleşmenin derhal feshedilmesi nedeniyle herhangi bir zarara uğramadığını, buna dair her hangi bir delil sunmadığını, ayrıca davacı tarafından dosyaya ibraz edilen sözleşme üzerindeki imza- ların davacı şirketin imzaya yetkilisi tarafından atılıp atılmadığı hususunda bir bilgileri bulunma- dığından imza incelemesi yapılmasını istediklerini, davacının müvekkili aleyhine giriştiği takibin haksız , itirazlarının haklı ve yerinde, itirazın iptali istemiyle açılan iş bu davanın kötü niyetli oldu- ğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ......Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 59.350,29 TL AA + 9.276,94 TL işlemiş faizden ibaret toplam 68.627,23 TL alacağın tahsili istemiyle 16/05/2017 tari- hinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 24/05/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin ala- caklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura içeriği nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,alacağın miktarı ile icra-inkar tazminatı koşullarının olu- şup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.
Mahkememizce verilen ara karar üzerine SMMM ...... ile Fuarcılık Uzm. .... Ü. ...... Bölümü Öğretim Üyesi Prof. Dr. ... tarafından dosyaya sunulan dosyadaki delillere ve yargısal denetime uygunluğu nedeniyle hükme esas alınan 02/05/2019 tarihli kök, 25/09/2019 tarihli ek rapora göre;
''Taraflar arasında bila tarihinde, 4-7 Kasım 2015 tarihlerinde gerçekleşecek Natural Stone 2015 ..... Uluslararası Mermer Doğaltaş Ürünleri ve Teknoloji Fuarı'na katılım konusunda sözleşme imzalandığı ve dava- lının bu fuara katılmadığı konusunda bir çekişme olmadığı,
Davalı tarafından, davacının düzenlediği fatura kabul edilmeyerek, yasal süre içinde Noter ihtarnamesi ile iade edildiği , davalının ticari defterlerinde davacıya ait herhangi bir kayıt olmadığı,
Sözleşmede yer alan 'katılımcı bu imzadan sonra fuara katılmayı ret etse dahi kalıtımcının maddi ve manevi yükümlülükleri devam eder 'maddesi kapsamında katılımcı durumundaki davalının sorumluluklarının devam ettiği,
4-7 Kasım 2015 tarihlerinde gerçekleşen Natural Stone .... Uluslararası Mermer Doğaltaş Ürün- leri ve Teknoloji Fuarı katılımının çok yoğun olduğu bir fuar olduğu, bu tip yoğun ve uluslararası katılımının olduğu fuarlarda düzenleyicilerin , kendileri ve ülkemizin prestij kaybına engel olmak yerlerinde değişiklik yapılması yoluna gittikleri,
Taraflar arasındaki sözleşmede "düzenleyicinin sektörün talebi, ekonomik durumu ,organizyon gerek- lerine veya kendi takdirine göre fuar katılım koşulları,sergi ve fuarının yeri ,katılımcının fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri,ünvanı,fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil vb hususlarda yapacağı değişikliklerin katılımcı tarafından peşinen kabul edildiği" hükmünün bulunduğu
Sözleşmenin "fuara katılımın belli bir tarihe kadar, yada fuarın açılmasına kaç gün veya kaç ay kalana kadar iptal edilebileceği " şeklinde bir hüküm içermediği ve imzalandığı anda hüküm ifade ettiği, bu nedenle davalının sözleşmeden kaynaklanan fuar katılım bedelini ödemesi gerektiği,
30/10/2015 tarihli ihtarname ile davalının 05/11/2015 tarihinde temerrüde düşürüldüğünün görüldüğü, davacının takip öncesi işlemiş faiz olarak talep ettiği 9.276,94 TL’nin uygun olduğu, dolayısıyla davacı ala- cağının kabulü halinde davacının 59.350,29 TL asıl alacak + 9.276,94 TL işlemiş faiz olmak üzere davalıdan toplam 68.627,23 TL alacaklı olacağı'' hususu belirtilmiştir.
Davacının iş bu dava ile 68.627,23 TL alacak yönünden itirazın iptalini talep ettiği , toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; taraflar arasında fuar katılımına dair hukuki geçerliliği haiz bir sözleşme bulunduğu,davalının fuar katılım ücreti nedeniyle davacıya 68.627,23 TL borçlu olduğu, icra takibi ile talep edilen alacak miktarında, takip sonrası talep edilen faiz tür ve oranında fazlalık ve hukuka aykırılık bulunmadığı, davalının likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin dur- masına sebebiyet verdiği gözetilerek sübuta eren davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalı/borçlunun Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üze- rinden takibine girişilen dava ve takip konusu 68.627,23 TL lik borca vaki itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
Takip konusu asıl alacağa - davacının talebi aşılmamak üzere- takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4489 Sayılı Kanun ile değişik 2.md gereğince TC Merkez Bankası tarafından kısa vadeli avans kredilerine uygulanan faiz oranları dikkate alınarak yıllık % 9.75 ve değişen oranlarda basit usulde (3095 S.K. Md 3.) temerrüt faizi uygulanmasına,
Likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/borçlunun hüküm altına alınan alacağın % 20'si oranında icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetine,
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 4.687,92 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 1.171,99 TL peşin/nispi harç ve icra veznesine yatırılan 343,14 TL harcın mah- subu sonucu bakiye 3.172,79 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı + 1.171,99 TL peşin nispi harç + 5,20 TL vekalet harcından ibaret toplam 1.213,09 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (2.000,00 TL bilirkişi ücreti + 226,50 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 2.226,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya öden- mesine,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 7.899,00 TL vekalet ücretinin dava- lıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,
5235 sayılı Kanun'un geçici 2'nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2019
Katip ...
Hakim ...