T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/614 Esas
KARAR NO: 2019/580
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 26/06/2018
KARAR TARİHİ: 15/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında taşıma ve cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin bu sözleşmeye göre borçlu şirkete ait gönderileri yurt dışına taşıdığını veya taşınmasına aracılık ettiğini ve gönderilene teslim edildiğini, müvekkili şirketin taşıma işini üstlendiği, ifa ettiği ve taşıma ücretine hak kazandığını, taşıma ücretine karşılık düzenlenen faturaların karşılığının ödenmediğini, müvekkili şirket çalışanı ile davalı borçlu şirket çalışanı arasında mail yazışmalarında davalının borcu kabul ettiğini, kalan borcu ödeyeceği konusunda beyanda bulunduğunu, ödenmemesi nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında müvekkilinin adresinin Kadıköy olması sebebiyle İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, yapılacak defter incelemesi ile durumun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında taşıma ve cari hesap sözleşmesi mevcut olup davacı ve davalının kabul beyanı mevcuttur. Sözleşmede tanzim tarihinden itibaren 30 gün ödeneceğinin belirlendiği anlaşılmaktadır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasında fatura alacağına dayalı olarak takip yapıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti ve alacak miktarının değerlendirilmesi konusunda tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalıya meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından ibraz edilen havayük senetleri, navlun faturaları, kargo teslim belgeleri değerlendirildiğinde davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan 2.142,24 USD fatura alacağının olduğu, havayük senetleri incelendiğinde hizmet veren taşıyıcı davacı tarafından hizmet alan taşıta gönderileri adresten teslim alınmak ve uluslararası hava yolu kargo taşımasını sağlamak suretiyle lojistik hizmet verdiği hava kargolarının varış yerinde alıcılarına teslim edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı davalıya ait emtia kargolara özen borcunu göstermek suretiyle gönderilen alıcılarına hasarsız, tam ve eksiksiz olarak teslim etmek suretiyle edimini yerine getirdiği, navlun ve hizmet bedeli olan fatura tutarlarını davalıdan talep edebileceği göz önüne alınarak itirazın iptaline, alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından yapılan takipte asıl alacak üzerinden 2.142,24 USD üzerinden itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren Kamu Bankalarınca USD alacakları için uygulanan yıllık en yüksek mevduat faiz oranının (%7 geçmemek üzere) üzerinden takibin devamına,
2-8.529,11 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 582,62 TL harçtan peşin alınan 125,95 TL peşin harcın mahsubu ile 456,67 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 161,85 TL harç, 103,50 TL tebligat müzekkere gideri, 1.500 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.765,35 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2019
Katip ...
Hakim ...