T.C.
BAKIRKÖY
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/756 Esas
KARAR NO: 2019/30
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız)
DAVA TARİHİ: 06/08/2018
KARAR TARİHİ: 09/01/2019
K.YAZIM TARİHİ: 23/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili/ meşru hamili olduğu dava konusu keşideci ....'nın...Bankası .... Şubesindeki hesabına tanımlı .... çek nolu, 30/11/2018 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli , .... çek nolu, 30/11/2018 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli , .... çek nolu, 30/12/2018 keşide tarihli, 12.000,00 TL bedelli çek- lerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir.
Muhatap bankanın cevabi yazısında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çeklerin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen 6 nolu tensip kararında çek bedellerinin % 15'i oranında teminat yatı- rılması halinde ödeme yasağı hususunda muhatap bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmiş ise de,takdir olunan teminat tutarı yatırılmadığından ödeme yasağına ilişkin müzekkere yazılmamıştır.
Ayrıca "çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz ko- nusu çekleri ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çeklerin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda;davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çeklerin ,davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davacının yetkili hamili olduğu dava konusu keşideci ....'nın...Bankası .... Şubesindeki hesabına tanımlı .... çek nolu, 30/11/2018 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli , .... çek nolu, 30/11/2018 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli , ..... çek nolu, 30/12/2018 keşide tarihli, 12.000,00 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
09/01/2019
Katip ...
Hakim ...