T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/846 Esas
KARAR NO: 2019/974
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/09/2018
KARAR TARİHİ: 09/10/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, takip tarihi itibariyle davalının 12.861 TL borcu kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine cari hesap ilişkisine dayalı olarak takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca ve faize itirazda bulunduğu, davacının süresinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında cari hesap sözleşmesine ilişkin yazılı bir belge bulunmadığı, davacının tarafların ticari defterlerine dayandığı anlaşıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş davalıya meşruhatlı tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, TTK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, HMK 222 maddesine göre sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu anlaşılmıştır. Ticari defterlerin içeriği incelendiğinde takip tarihi itibariyle 12.861 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmış ise de salt fatura düzenlenmesi, adına fatura düzenlenen kişiyi fatura düzenleyene karşı borçlu duruma düşürmeyeceğinden faturaya göre borçlu sayılabilmesi için faturanın usulüne uygun tebliğ edilmesi itiraz edilmemiş olması ya da fatura konusu mal veya hizmetin adına düzenlenen kişi ya da kuruma tesliminin belgelenmesi gerekmektedir.
Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle ibraz edilen faturaların içeriğindeki araçların davalı adına tescilinin yapıldığı, bu nedenle teslim işleminin gerçekleştiği anlaşıldığından takip tarihi itibariyle davacının 12.861 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden itirazın iptali, alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe ilişkin asıl alacak 12.861 TL üzerinden itirazın iptaline,
2-Takip tarihinden itibaren % 9,75 oranını geçmemek üzere avans faizi ile takibin devamına,
3-12.861 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 878,53 TL harçtan peşin alınan 161,72 TL peşin harcın mahsubu ile 716,81 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 197,62 TL harç, 146,40 TL tebligat müzekkere gideri, 750 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.094,02 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekili ve davalının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2019
Katip ...
Hakim ...