T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/138 Esas
KARAR NO: 2020/478
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/02/2019
KARAR TARİHİ: 08/09/2020
K.YAZIM TARİHİ: 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asileye Ticaret Mahkemesine bunmuş olduğu26.02.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ürün siparişi anlaşması gereği sipariş edilen ürünlerin tamamlanıp davalı şirkete teslim edildiğini, bu şirkete ilişkin faturaların davalı şirket çalışanı ve ya yetkilisince kaşelenip imzalanarak teslim alındığını ancak yapılan sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen davalı şirketin cari hesap borcunu ödemediği, bu sebeple Bakırköy ... İcra müdürlüğü .... Esas sayılı dosyadan 22.510,44 TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.291,11 TL üzerinden 07.11.2018 tarihinde icra takibi yaptıklarını, davalının 23.11.2018 tarihinde müvekkili şirket yetkilisinin hesabına 10.652,33 TL ödeme yaptığını ancak bu tutara ilişkin faiz ve vekalet ücretinin ödenmediğini, davalının 09.11.2018 tarihinde kısmi itiraz dilekçesi sunarak 11.488,79 TL tutarındaki borca haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptaline %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
e-imzalıe-imzalı
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davasıdır.
26.11.2019 tarihli duruşmada davacı vekilinin hazır bulunduğu, bu celse belirlenen 25.02.2020 günü tarafların duruşmaya katılmadığı, HMK'nun 150/1.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren işleyen üç aylık yasal sürenin ( 7226 sayılı Kanunun Geçici 1. Maddesi gereği covid-19 pandemisi nedeni ile sürelerin durması da nazara alınarak ) adli tatil içinde dolduğu, HMK'nın 150/3. Maddesi gereği üç aylık sürenin son günü adli tatile denk gelirse bu süre adli tatilin bittiği günden itibaren (HMK'nın 104. maddesi gereği) 1 hafta uzatılmış sayılacağı gözetildiğinde; davacı tarafından işlemden kaldırılan dosyanın 07.09.2020 tarihine kadar yenilenmediği anlaşıldığından; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.'nun 150/5 maddesi uyarınca 07.09.2020 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,00-TL karar ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazine'ye İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça yatırılan 200,00-TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair, dava miktar itibari ile istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 08/09/2020
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı