T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/258 Esas
KARAR NO: 2019/805
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/04/2019
KARAR TARİHİ: 02/08/2019
K.YAZIM TARİHİ:02/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde;Müvekkilinin davalıya Nisan 2018 ve Kasım 2018 (dahil) dönemleri için iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, Nisan 2018 için 172 TL kalan dönemler için aylık 344 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmayınca davalıya 27.11.2018 tarihinde ödeme ihtarı gönderildiğini, ihtarın sonuçsuz kalması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin 2.580 TL üzerinden devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği,
Celp edilen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 2.580 TL asıl alacak 175,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.755,05 TL üzerinden 7 örnek ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 10.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17.12.2018 UYAP kayıt tarihli dilekçe ile vekili aracılığıyla müvekkilinin davacıya borçlu bulunmadığının bildirir takibe, borca, ödeme emrine, ödeme emrine dayanak belgelere, faiz oranına ve işlemiş işleyecek faize ve ferilerine itiraz ettiği, takibin icra müdürlüğünce 18.12.2018 tarihinde durdurulduğu anlaşıldı.
-Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olup, basit yargılama usulüne tabidir.
Davacı vekili 30/07/2019 tarihinde UYAP aracılığıyla gönderdiği feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı ve vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 44,40 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 29,60TL 'nin peşin yatırılan 44,40 TL peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan 14,80 TL 'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 200,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair;5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 02/08/2019
Katip ...
Hakim ...