T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/275 Esas
KARAR NO: 2020/638
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/04/2019
KARAR TARİHİ: 13/10/2020
K.YAZIM TARİHİ: 26/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı firmaya taşıma hizmeti sunduğunu, bu taşıma hizmeti sebebiyle oluşan fatura alacağını davalının ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği,
Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği bu nedenle münkir sayıldığı
Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura alacağı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı ,
Celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 4.910,05 TL asıl alacak, 217,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.127,77-TL üzerinden 7 örnek ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 02/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 06/03/2019 tarihinde süresi içinde vekili aracılığıyla borçlu olmadığı gerekçesiyle takibe, borca, ferilerine, işlemiş ve işleyecek olan faize ve faiz oranına itiraz ettiği, takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu,
Ticaret sicil kayıtları ve sair deliller celp edilerek tarafların ticari defter belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup; lojistik konusunda uzman ...ve taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde SMMM bilirkişi ... vasıtası ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya kazandırılan 18.10.2019 tarihli bilirkişi kök ve 09.09.2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davalı yanın İngiltere ABD, Cezayir, Singapur, Litvanya, İsrail , Kuveyt, Almanya , İtalya , Avusturya ülkelerinde ki müşterilerine 08.02.2017, 26.02.2018, 01.03.2018, 01.03. 2018, 07.03.2018, 17.08.2018, 05.09.2018, 12.10.2018, 28.09.2018, 11.10.2018 , 27.11.2018 tarihlerinde 13 ayrı kargo havayolu gönderisi teslim ettiği, gönderiler için konşimeto düzenlediği ve konşimentolarda gönderici imzasının bulunduğu, alıcısı tarafından ödemesi kabul edilmeyen gönderiler için gümrük belgesi transfer işlemli faturalar düzenlendiği, Montreal Protokolü ile değişik Varşova Konvansiyon hükümlerine, davacının defter ve kayıtlarına göre davacının davaldan 4.910,00-TL alacaklı bulunduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonunda ; davacının takip tarihi itibariyle, davalı tarafa sunduğu yurt dışı kargo gönderi hizmeti bedeli nedeniyle 4.910,05-TL alacağının bulunduğu, dava konusu asıl alacak miktarı itibariyle talepte fazlalık bulunmadığı, takip öncesi işlemiş faiz alacağının dava konusu edilmediği, davalı/borçlunun likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı/borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibine girişilen takip konusu 5.127,77 TL'lik borcun dava konusu edilen 4.910,05 TL'lik kısmına vaki itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Takip konusu asıl alacağa - davacının talebi aşılmamak üzere- takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4489 Sayılı Kanun ile değişik 2.md gereğince T.C. Merkez Bankası tarafından kısa vadeli avans kredilerine uygulanan faiz oranları dikkate alınarak değişen oranlarda basit usulde (3095 S.K. Md 3.) temerrüt faizi uygulanmasına,
2-Asıl alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 335,40-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 83,86-TL harcın mahsubu sonucu bakiye 251,54-TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye İRAT KAYDINA,
4-a.) Davacı tarafından sarf olunan (bilirkişi ücreti + posta/tebligat/ müzekkereden ibaret ) 1.734,05-TLyargılama gideri ile (44,40-TL başvuru harcı 83,86-TL peşin nisbi harç + 6,40-TL vekalet harcından ibaret ) toplam 134,66-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya VERİLMESİNE,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine YER OLMADIĞINA,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine İADESİNE,
5- a.)Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa VERİLMESİNE
Dair, dava miktar sınırının altında kalmakla davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2020
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı