T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/392
KARAR NO: 2019/612
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 28/05/2019
KARAR TARİHİ: 29/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 28/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait işyeri sigortalılardan ...t'un 31/02/2002 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde sürekli iş göremez durumuna girmesi nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili amacıyla Bakırköy ... İş Mahkemesi'nde .... esas sayılı dosya ile rücu'en alacak davası açıldığını, dava sürecinde davalı şirketin 6102 sayılı TTK 'nun geçici 7. Maddesine göre re'sen sicilden terkin olduğunun öğrenildiğini, Bakırköy ... İş Mahkemesi tarafından şirketin ihyası için yetki ve mehil verildiğini, her ne kadar dava konusu şirketin terkini yapılmışsa da şirketin sigortalı serhat harput'un geçirdiği kaza nedeniyle kurumlarına olan borcu nedeniyle Bakırköy... İş Mahkemesi'nin 14/05/2019 tarihli ara kararı doğrultusunda ek tasfiye (ihya) davası açmak zarureti doğduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin ihyası ile tasfiye memuru tayinine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Somut olayda, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin sicil kaydı silinmeden önceki son adresinin " .... Yolu NO:.... ..../.... /İstanbul " olduğu, TTK'nun 547.maddesi uyarınca ihya davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu anlaşıldığından; davanın HMK'nun 114/1(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İhyası talep edilen şirketin adresinin mahkememiz yargı sınırları dışında olduğu anlaşıldığından, davanın HMK'nun 114/1-(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 29/05/2019
Başkan ...
E-imzalı
Üye ....
E-imzalı
Üye ....
E-imzalı
Katip ....
E-imzalı
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."