T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/425 Esas
KARAR NO: 2019/1132
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız)
DAVA TARİHİ: 12/06/2019
KARAR TARİHİ: 22/11/2019
K. YAZIM TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin otel ve turizm sektöründe kullanılan her nevi plastik, karton, duş jeli, şampuan, sabun vs kozmetik ürün- lerinin imalatı ve satışı ile iştigal ettiğini, müvekkilinin yaptığı iş karşılığı müşterisi olan keşideci ..... Tah. Tic. ve San. A.Ş.'nden aldığı .... Bankası...... Şubesi..... Şubesi'ndeki hesaba tanımlı, .... nolu , 31/08/2019 keşide tarihli, 5.442,43 TL bedelli çekin ça- lındığını beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir.
TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çekler ile ilgili "ödemeden men " yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı bankaya gönderilmiştir.
Ayrıca "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Davacı taraf her ne kadar dava konusu kayıp çekin üzerine evveliyatla ödeme yasağı konul- masını ve yargılama sonunda zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiş ise de; yargılama sırasında ...... Faktoring A.Ş'nin vekilleri Av. ... ve ..... 'un 25/09/2019 tarihli müdahale talep dilekçesi ile"dava konusu çekin meşru hamilinin müvekkilleri şirket olduğunu, İstanbul ..... İcra Müdür- +lüğü'nün .... Esas sayılı dosyası marifeti ile esas takibe geçtiklerini, dava konusu çekin icra kasasında muhafaza edildiğini"bildirdiği, mahkememizce tesis edilen 30/09/2019 tarihli ara karar gereğince, davacı tarafça çeki elinde bulunduran..... Faktoring A.Ş. ve ...... aleyhine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde .... Esas sayılı menfi tespit davası açıldığı anlaşıl- makla çek iptali talebi yönünden konusuz kalan iş bu davanın esası hakkında karar tesisine yer olma- dığına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-) Konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına,
2-) Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve peşin alınan 44,40 TL karar ve ilam harcının Hazine'ye irat kaydına,
3-a.) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
b.) Kararın kesinleşmesine kadar sarf olunan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine ,
4-)Davacı tarafça 28/06/2019 tarih ..... seri-.....sıra/ve özel nolu tahsilat makbuzu ile yatırılan 817,00 TL tutarındaki teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci md göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurul- masına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2019
Katip ...
Hakim ...