T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/521 Esas
KARAR NO: 2019/1095
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 12/07/2019
KARAR TARİHİ: 12/11/2019
K.YAZIM TARİHİ: 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 12.07.2019 harçlandırma tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait 2016 yılı yevmiye defterinin Sosyal Güvenlik Kurumu 28.06.2019 tarihli yazısı ile istenmesi üzerine arandığını ancak tüm aramalara rağmen bulunamadığını, defterin 2018 yılında müvekkilinin iş yerinde gerçekleşen hırsızlık olayı neticesi çalınmış olabileceğinin düşünüldüğünü bu nedenle yevmiye defterinin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından 12.11.2019 tarihli duruşmada ise ticari defter ve belgelerin çalındığı yönünde beyanda bulunulduğu,
Dava TTK 82/7 madde de yer alan bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin zayisine dair karar talebine ilişkindir. 82/7 maddesi gereğince, tacirin ilgili belgelerinin yangın, su baskını, yer sarsıntısı, gibi bir afet veya hırsızlık nedeni ile ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğraması halinde, bu durumu öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden talepte bulunması gerekmektedir.
Ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi müdürlüğü cevabi yazısı, mevcut belgeler ve dava dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde ; tacirin zayi talep edilen defter ve belgelerin yasada sayılı sebepler dahilinde zayi olması durumunda zayi belgesi verilmesini talep edebileceği, davacı şirket yevmiye defterinin dosyada mübrez ..... Polis Merkezi Amirliği şikayetçi ifade tutanağına göre 11.02.2018 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayı neticesi çalındığının kabulü halinde davanın yasada öngörülen 15 günlük hak düşürücü sürede açılmadığı, yevmiye defterinin zayi olmasında davacının basiretli bir tacirin göstermekle yükümlü olduğu özeni göstermediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 44,40-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA ,
4-Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE
Dair,5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2019
Katip ...
Hakim ...