T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/557 Esas
KARAR NO: 2020/415
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/07/2019
KARAR TARİHİ: 14/07/2020
K.YAZIM TARİHİ: 20/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 24.07.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... .... Şubesi 05/02/2019 K.Tarihli 10.000,00TL meblağlı ...(TC:....) Keşidecisi, .... Çek nolu çekin Müvekkilinin “.... Mah. .... Cad. No:... .../...." adresinde kumaş ticareti yapmakta iken 17/10/2018 Tarihinde saat 7:45 dolaylarında işyerinin kepenklerini açarak içeri girdiği sırada işyerinin çelik kasasının yerde olduğunu gördüğü yaptığı incelemede hırsızların yan işyerinden müvekkilin Asma Kat penceresinden içeri girdiğini para kasasının kilidini kırdığını ve aynı yolla işyerinden ayrılmış olduklarını tespit ettiğini, hırsızların kasadan 61.000,00TL ,2600,00USD,1500,00EURO para 17 adet tam altın,27 adet çeyrek altın kasada bulunan çek ve bonoları çaldığını, hırsızlık olayı ile ilgili Bakırköy Cumhuriyet Savcılığı .... Sor.Sayılı dosyası ile soruşturma devam ettiğini, çalınan bu çek ve bonolarla ilgili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını .Mahkemece Tedbir kararı verilerek ödememden men kararı verildiğini Müvekkilinin Çeki ....'den aldığını. Davalı ... ile ... Arasında herhangi bir ciro söz konusu olmadığını Bundan dolayı ... hırsızlık olayının şüphelisi olduğunu, Buna ilişkin savcılığa bildirimde bulunulduğunu, her iki davalı hakkında Savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, Dava konusu çek hakkında Şanlıurfa .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, dava konusu edilen çekin davalılardan istirdadına ve müvekkile iadesine,davalı tarafından çekin tahsil edilmesi halinde çek bedelinin ve çeke bağlı olarak tahsil edilen ferilerin davalıdan tahsiline ve Şanlıurfa .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasının Tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemeleri nedeni ile münkir sayılmıştır
Celp edilen Bakırköy CMBS .... Sor nolu dosyasının incelenmesinde 17.10.2018 tarihinde davacı tarafından nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığı ihlal ve mala zarar suçlarından şikayetçi olduğu, şüphelinin kimliğinin meçhul olduğu, 11.06.2019 tarihinde Savcılık tarafından daimi arama kararı verildiği,
Celp edilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davaya konu çekle birlikte dava dışı başka çek ve bonoların zayi sebebiyle iptaline ilişkin dava açmış olduğu, davanın halen derdest olduğu,
Celp edilen Şanlıurfa .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı/Davalı .... San ve Tic Ltd Şti tarafından davalı ..., ve dava dışı ... ve .... aleyhine 05.02.2019 tarih .... seri nolu 10.000 TL bedelli çek dayanak gösterilerek icra takibi yapıldığı, görülmüştür.
Dava, TTK 792 md dayalı istirdat talebine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlık, davacının dava konusu çekin yasal ve meşru hamili olup olmadığı, davalının dava konusu çeki iktisapta ağır kusurlu ve kötü niyetli olup olmadığı, dava konusu çek/ve çek bedeli yönünden davacıya iade/istirdat koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.
Mahkememizce celp olunan soruşturma va dava dosyalarından dava konusu çekin davacının rızası hilafına elinden çıktığına ilişkin savcılık soruşturma dosyası sunulmuş ise de çek görüntüsünde çekin hamiline düzenlendiği ve ciro silsilesinin davacının çeki iktisap ettiğini beyan ettiği ...'den davalı ... ....a geçtiği görülmektedir. Kaldı ki davanın yasal dayanağını oluşturan TTK 792 md de ''çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olupta hamil hakkını 790. Maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetli iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür '' denilmektedir.
İş bu davada ispat yükü davacıda olup, davacının çeklerin rızası hilafına elinden çıktığını ayrıca çekleri elinde bulunduran şahsın kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekmektedir ki, davacı tarafça bu hususları ispata yarar somut delil sunulmamıştır.
Davalının, dava konusu çeki hangi nedenle elinde bulundurduğunu ispat ile yükümlü olmadığı gözetildiğinde sübuta ermeyen davanın reddine karar verilerek şağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE
2-Harçlar Kanunu hesaplanan ve tahsili gereken 54,40 TL karar ilam harcının peşin alınan 170,78- TL harçtan mahsup edilerek Hazine'ye İRAT KAYDINA, bakiye 116,38-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA ,
5-Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE
Dair, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/07/2020
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı