T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/569
KARAR NO: 2019/825
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 30/07/2019
KARAR TARİHİ: 06/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 30/07/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Sigortalılardan ....'nun tutulduğu meslek hastalığı sonucu %34 malul kalması üzerine uğranılan zararın tahsilini teminen Bakırköy ...... İş Mahkemesi'nin ..... esasına kayden alacak davası açıldığını, mahkemece davalı .... Eşyaları Makina ve Parçaları Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İTO sicil kaydının dosyaya celp edildiğini, ..... Şirketinin sicil kaydının kapalı olduğunu , sicilden terkin edildiğinin görüldüğünü, İstanbul Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısı üzerine dava dosyasından , şirketin ihyası için yetki istendiğini ve talepte bulunulduğunu, ..... Tekstil Ürünleri Mutfak Eşyaları Makina ve Parçaları Sanayi Ticaret Limited Şirketi 'nin yeniden ihyası yönünden dava açmak üzsere kendilerine yetki verildiğini, kurumlarının davalı şirketten alacaklı olduğunu, şirketin tasfiyesinin kapatıldığını, ticaret sicildeki kaydının silindiğini, her nekadar tasfiye ticaret sicilde silinmiş ise de alacaklarının gözetilmeden tasfiye gerçek olarak tamamlanmadığını, bu sebeple tasfiyenin ve şirketin ihyasına karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, sicilden re'sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Somut olayda, ihyası talep edilen ..... Tekstil Ürünleri Mutfak Eşyaları Makina ve Parçaları Sanayı Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydı silinmeden önceki son adresinin "..... Mahallesi.... Caddesi No:.... /İstanbul " olduğu, TTK'nun 547.maddesi uyarınca ihya davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu anlaşıldığından; davanın HMK'nun 114/1(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İhyası talep edilen şirketin adresinin mahkememiz yargı sınırları dışında olduğu anlaşıldığından, davanın HMK'nun 114/1-(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 06/09/2019
Başkan ...
E-imzalı
Üye ...
E-imzalı
Üye ...
E-imzalı
Kâtip ...
E-imzalı
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."