T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/594
KARAR NO: 2019/1036
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 07/08/2019
KARAR TARİHİ: 24/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 07/08/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Yapı İnşaat Malzemeleri ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi birlikte Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasıyla iflas erteleme talebinde bulunulduğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi,... Esas, .... Karar sayılı 01/06/2017 tarihli kararıyla, her iki şirketin 01/06/2017 tarihi itibariyle iflaslarının açılmasına karar verdiğini ve kararın kesinleştiğini, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin her iki şirket açısından iflas kararı vermesi sonrasında, ... Yapı için Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğünün ....., ... için ise aynı Müdürlüğün .... İflas sayılı dosyaları oluşturulduğunu, müvekkili , ... Yapı' dan olan alacakları için Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ...., ... ve ..... Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi yapmışsa da borçlu şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle, bu üç icra dosyasından kaynaklanan toplamda ¨404.678,86T'lik alacağın ... Yapı' nın iflas işlemlerini yürüten Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasına kaydı talep edildiğini, Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü ..... İflas sayılı dosyasından 22/01/2018 tarihinde düzenlediği sıra cetveli ve aynı tarihli kararıyla ¨404.678,86'lik alacağın tamamının kabulüne karar verildiğini, sıra cetvelinin kesinleştiğini, dolayısıyla, müvekkili ... Yapı' dan kesinleşmiş ¨404.678,86 alacağının bulunduğunu, müvekkilinin bu kere de ... Yapı' dan olan alacaklarından, şirket ortakları, faaliyet konusu, adresi gibi hususlarda organik bağı bulunan ...' ın da sorumlu olması nedeniyle, ¨404.678,86'lik alacağının...' ın iflas işlemlerini yürüten Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına kaydını talep ettiğini, Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü ...İflas sayılı dosyasından 17/04/2019 tarihinde düzenlediği sıra cetveli ve aynı tarihli kararıyla, alacağın dayanağı olan belgelerin müflis şirketle ilgisi olmaması nedeniyle, alacak kayıt talebinin reddine karar verildiğini, müvekkili 06/05/2019 tarihinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile kayıt kabul davası açtığını ancak mahkeme 04/07/2019 tarihli kararıyla arabulucuya başvurulmamış olması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin 09/07/2019 tarihinde arabulucuya başvurduğunu, Bakırköy ... İcra İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyaya ¨404.678,86 alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğunu, ancak karşı tarafın toplantıya gelmemesi nedeniyle 07/08/2019 tarihinde toplantı anlaşamama ile sonuçlandığını, bunun üzerine işbu davayı açtıklarını, sonuç olarak ... ile ... Yapı arasındaki organik bağın ve ... Yapı' nın borçlarından ... 'ın sorumlu olduğunun tespitini, müvekkilinin, ¨404.678,86 alacağının Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün... İflas sayılı dosyasına kabulünü, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin’in iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
2004 sayılı İİK'nun 235 nci maddesinin birinci fıkrası hükmü "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." şeklinde olup madde de yazılı süre hak düşürücü süredir.
Yukarıda anılan Kanun'un 234/1. maddesi, "iflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder." hükmünü, İİK'nın 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü içermektedir. İİK'nın 234/2. madde hükmü uyarınca yapılan tebligat bilgi verme mahiyetinde olup, dava açma süresi bu tebligat ile başlamaz. Bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas, sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra ve İflas Kanunu'nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer davacı aynı Kanun'un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır.
Hak düşürücü süre hak sahibinin hakkın korunması için kanun veya sözleşme ile belirlenen süre içerisinde belirlenen eylem veya işlemleri yapmaması nedeniyle hakkın sona ermesi sonucunu doğuran süredir.Hak düşürücü sürelerin kanunla düzenlenmesi asıldır. Tarafların sözleşme ile hak düşürücü süreleri belirlemeleri, bu süreleri değiştirmeleri veya ortadan kaldırmaları mümkün değildir Hak düşürücü süreler hakkı tamamen sona erdiren, yok eden, düşüren sürelerdir. Hak sahibi alacaklı kanunla veya sözleşme ile belirlenen süre içerisinde öngörülen eylem veya işlemleri yapmadığı takdirde o hak tamamen ortadan kalkmakta, silinmekte düşmektedir. Artık o hakkın istenmesi, dava ve takip edilmesi mümkün değildir.Hak düşürücü sürenin sonunda hakkın sona ermesi için karşı tarafın borçlunun bir eylem veya işlem yapmasına gerek yoktur. Hak düşürücü süre geçmekle kendiliğinden son bulur (Tekinay/Akman/ Burcuoğlu/Altop: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C. 2, İstanbul, 1985-1988, s. 1385 vd , Reisoğlu, S.: Genel Hükümler, İstanbul, 2002, s. 348).
Hak düşürücü süreler itiraz niteliği taşırlar. Taraflar hak düşürücü süreyi davanın her aşamasında hatta kararın bozulmasından sonra da ileri sürülebilirler. Ayrıca hak düşürücü sürelerin incelenmesi tarafların iradelerine bırakılmamıştır. Hâkim tarafından kendiliğinden göz önünde tutulması, araştırma ve inceleme konusu yapılması gerekmektedir (Feyzioğlu, N. Feyzi: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C. 1-2, İstanbul 1976, s. 521).
Davacı vekili,dava dilekçesinde,daha önce açtığı davanın arabuluculuğa ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle reddedildiğini,bu eksikliğin tamamlanarak huzurdaki davanın açıldığını bildirmiştir.
Somut olayda çözümlenmesi gereken konu usulden reddedilen ve süresinde açılan ilk davadan sonra arabuluculuğa ilişkin dava şartının tamamlanmasından ve 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın dinlenip dinlenemeyeceği hususudur.
6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası hükmü "Arabuluculuk sürecinin başlamasından sona ermesine kadar geçirilen süre, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz." şeklinde olup buna göre hak düşürücü süreye tabi bir davayı açacak kişi öncelikle arabuluculuk sürecini başlatması gereklidir.Huzurdaki davada davacı vekili iflas idaresi tarafından reddedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında süresi içinde dava açmış,bu Mahkeme'nin 04/07/2019 gün ve ... esas,... karra karar sayılı ilamı ile davanın arabuluculuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş,davacı vekili de 07/08/2019 tarihinde Mahkememize arabuluculuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığının tamamlandığından bahisle iflas idaresi tarafından reddedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü için iş bu davayı açmıştır.Buna göre davacılar vekili hak düşürücü süre içerisinde,arabulucuk sürecini başlatmadan usulden reddedilen davayı açmıştır. Arabuluculuk süreci hak düşürücü süre içerisinde başlatılmadığından kanunen belirlenen 15 günlük süre yukarıda anılan 6325 sayılı Kanun'un 16/2 nci maddesi uyarınca durmamıştır.Buna göre dava hak düşürücü süre geçtikten sonra açımıştır.Kayıt kabul davasının arabuluculuğa tabi olup olmadığı hususu da somut uyuşmazlıkta önemli olmamakla birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... ncü Hukuk Dairesi'nin 11/09/2019 gün ve .... esas,..... karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi kayıt kabul davası arabuluculuğa tabi bir dava değildir.Bu nedenlerle davacının hak düşürücü süre geçtikten sonra açtığı kayıt kabul davasının reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası kurulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşıldığından HMK'nun 114/2 ve 115/2. Md. Uyarınca USULDEN REDDİNE
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨662,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.24/10/2019
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Kâtip ...
☪e-imzalıdır.☪
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."