T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/649 Esas
KARAR NO: 2020/146
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 04/09/2019
KARAR TARİHİ: 18/02/2020
K.YAZIM TARİHİ: 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 04.09.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafındna Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına kayıtlı olarak çek zayi davası açıldığını, çeke ilişkin iptal kararı beklerken .... A.Ş.'nin keşideci olduğu müvekkilimin ciranta olduğu .... Bankası .... şubesi .... 31.12.2108 tarih 100.000 TL bedelli çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiği, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen süreye istinaden çek istirdatı davası açıldığı, davalının kötü niyetli hamil olduğu, bu nedenle davaya konu çekin istirdatı ile ödeme yasağı kararının devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği,
Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili adresin .... olması sebebiyle Kartal Adliyesinin yetkili olduğu, arabuluculuğa başvurulmamış ise dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil oludğunu, çekin ..... şirketi tarafnıdna kendilerine verildiğini, bu nedenle davanın ..... ihbarı ile yapılacak yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmesini talep ettiği,
Davanın, TTK’nın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkin olduğu,
6100 sayılı HMK'da ve 6102 sayılı TTK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almaması nedeni ile açılan davanın HMK'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde görüleceği kuşkusuzdur. Davalı vekilince süresinde ve usulüne uygun biçimde yetki itirazında bulunulması, davalı şirketin merkezinin ..../... olması nedeni ile mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiş (Yargıtay 11 HD 2015/107E. 2015/12023K. 09.12.2105KT kararı doğrultusunda) aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada; yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin REDDİNE,
3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama sonunda karar verildi. 18/02/2020
Katip ...
Hakim ...