T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/651 Esas
KARAR NO: 2019/836
DAVA: İstirdat
DAVA TARİHİ: 05/09/2019
KARAR TARİHİ: 09/09/2019
K. YAZIM TARİHİ : 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ticari ilişkisi kapsamında borcuna karşılık aldığı keşideci ..... Oto Yedek Parça GıD İth. İhr. San ve Tic Ltd Şti'nin ..... Şubesi'ndeki hesanına tanımlı 20/07/219 tarihli, 128.500,00 TL bedelli .... seri nolu ve .... Oto Tamir Bakım Oto. Emlak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin .....bank ....... Şubesi'n- deki hesabına tanımlı 15/07/2019 keşide tarihli, 36.400,00 TL bedelli, ...... seri nolu çeklerin müvekkiline teslim edilmek üzere Muğla -Yatağan'dan kargoya verildiğini, ancak çeklerin müvekkili şirkete hiç ulaşmadan çalındığını, olayla ilgili olarak ........ polis Merkezi'nden tahkikat başlatıldığını, müvekkili hakkında İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ...... Esas sayılı dosyalar üzerinden takibe girişilmesini takiben Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açtıkları .....Esas sayılı dava dosyası üzerinden çekler üzerinde yasağı kararı verildiğini, söz konusu dosyada kendilerine istirdat davası açmak üzere süre tanındığını, müvekkilinin dava konusu çeklerin yasal ve meşru hamili olduğunu beyanla öncelikle icra takibi dosyalarına girecek paranın takip alacaklısına ödenmemesi konusunda İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... D ve ...... D. İş sayılı dosyaları üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararın devamını, yangılama so- nunda dava konusu çeklerin meşru ve gerçek hamili olan müvekkiline iadesini (istirdatını), yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK 792 md ne dayalı istirdat talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 114/1. Md. de dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra 2.fıkrada "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." denilmiştir.
HMK'nun 115 nci maddesinde ise " (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme,dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
7155 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A md ile bu Kanun'un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak belirtilmiş,Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görülecek olan bazı davalarda,dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı hâline getirilmiştir.
Yine 7155 sayılı Yasa ile değişik 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanu- nu'nun 18/A maddesi hükmünde "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden redde- dileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Davacının istirdat talebiyle açtığı işbu davada; dava konusunun bir miktar paraya ilişkin olduğu ve davacı tarafın dava açmadan önce arabulucuya başvurduğuna ilişkin herhangi bir belge sunmadığı gibi böyle bir iddiasının da bulunmadığı anlaşılmış olmakla, 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabuluculuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle üzere;
1-HMK 114/2 ve 115/2 md gereğince,arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartının noklanıdğı nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.816,08 TL harçtan mahsup edilerek Hazine'ye irat kaydına, bakiye 2.771,68 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
5235 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 09/09/2019
Katip ...
Hakim ...