T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/703 Esas
KARAR NO: 2019/890
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/09/2019
KARAR TARİHİ: 20/09/2019
K.YAZIM TARİHİ: 20/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... A.Ş. Tarafından ..... Bankası ..... Şubesi’ne ait .....numaralı, 15/09/2019 keşide tarihli ve 50.000 TL bedelli çekin diğer davacı müvekkilim ......İNŞ.SAN.TİC.A.Ş.’ne borcuna karşılık olmak üzere keşide ederek teslim edildiğini, ......A.Ş.'nin ise hali hazırda Beylikdüzü'nde yapımı devam eden inşaatın elektrik işlerinin yapılması için 06/05/2019 tarihinde alt taşeronluk sözleşmesi imzaladığı davalı ... isimli şahsa iş bu taşeronluk sözleşmesine istinaden .....numaralı çeki ciro ederek teslim ettiğini, Müvekkili ..... A.Ş. ile davalı ... arasında ki götürü bedelli alt taşeronluk sözleşmesi gereğince taraflar 184.000 TL üzerinden anlaştığını ve bu amaçla davalı tarafa 50.000 TL lik çek teslim edildiğini ve ayrıca 20.000 TL nakit ödendiğini, ancak davalı şahsın 50.000 TL bedelli çeki ve 20.000 TL nakit parayı alarak kayıplara karıştığını, kısa bir süre sonra ..... Bankası tarafından arandıklarını ve bahse konu çeke ilişkin kendilerine müracaat edildiğini ancak çekin sahte olması sebebiyle ödeme yapılmadığının bildirildiğini, bu hususta sahte çek iddiası ile suç duyurusunda bulunduklarını, zira müvekkili tarafından verilen çeklerin kopyalanmış olabileceğinin düşündüklerini Ayrıca 15/09/2019 keşide tarihli çek için TTK 796.maddesi gereği ibraz ve ödeme için 10 günlük yasal süre hali hazırda devam ettiğini, 10 günlük süre 25/09/2019 tarihinde sona ereceğinden, çek hamili çok kısa bir süre içerisinde çeki bankaya ibraz ederek ödeme alacaktır. Ticari faaliyet bahanesi ile dolandırıcılık yaparak şirketlerden çek toplayan ve resmi evrakta sahtecilik yaparak dava konusu çekin sahtelerini düzenleyen bu kişi veya kişilere ödeme yapılmaması için sayın mahkemenizden ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkillerimizin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan; davaya konu ..... çek numaralı 15/09/2019 keşide tarihli kambiyo senedinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkillerin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için öncelikle ve ivedilikle İhtiyat-i Tedbir Kararı verilmesini, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini ve ayrıca davalı tarafa müvekkilimiz ..... A.Ş.'nin ödemiş olduğu 20.000 TL'nin tarafımıza istirdat yoluyla iadesini talep etmek zorunluluğu doğmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.
Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır.
Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir.
Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir
Dava konusu dosya incelendiğinde; Davacının davasını 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra 20/09/2019 tarihinde açtığı, dava konusunun davacı tarafından taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden davalıya verilen çekin iptali ile ödenen 20.000 TL'nin istirdadını oluşturduğun anlaşılmış olması, davacının talepleri içinde alacak isteminin bulunuyor olması ve davacının arabuluculuğa müracaat ettiğine ilişkin bir beyanının veya arabulucuk son tutanağının dosyada yer almadığı görülmüş, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 114/2 yollaması ile TTK 'nun 5/A maddesi ve HMK'nun 115/2.maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin yatırılan 853,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 40,99-TL'nin talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılıp harcanmayan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair 235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 20/09/2019
Katip ...
Hakim ...