T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/857 Esas
KARAR NO: 2019/1127
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 11/11/2019
KARAR TARİHİ: 22/11/2019
K.YAZIM TARİHİ: 22/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 11/11/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;..... bank ...... şubesi, ..... numaralı, 31/03/2019 keşide tarihli, 7.500-TL bedelli ,.... bank ..... şubesi, ...... numaralı, 31/01/2019 keşide tarihli, 8.500-TL bedelli ,..... Bankası ..... şubesi, ... numaralı, 15/05/2018 keşide tarihli, 40.000-TL bedelli çek, .... bank .... şubesi, ..... numaralı 30/06/2016 keşide tarihli, 20.000-TL bedelli çek, .... bank .... şubesi, ..... numaralı, 25/11/2015 keşide tarihli, 10.000-TL bedelli çek, .... bank .... şubesi, ..... numaralı, 20/09/2015 keşide tarihli, 16.000-TL bedelli çek, .....Bankası ..... Caddesi şubesi, ..... numaralı, 30/08/2015 keşide tarihli, 11.000-TL bedelli çek , .....Bankası ..... Caddesi şubesi, ..... numaralı, 30/07/2015 keşide tarihli, 10.000-TL bedelli çek Yunanistan Gümrüğünde gümrük memurları tarafından el konulduğunu ve müvekkilin zilyetliği ortadan kalktığını, çeklerin müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını ve çeklerin ibrazı zıya nedeniyle imkansız hale geldiğini bu nedenle davanın kabulü ile ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, çek iptali talebine ilişkin olup hasımsız olarak ikame edilmiş ise de; davacının iddiasına ve talebine göre, gümrükte el konulan eşya rejimine uygun olarak başvuru ve dava hakkı varken, hasımsız çek iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, dava şartlarının eksik olduğu tespit edilmekle davanın usulden reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK'nun 114/1-h maddesinde düzenlenen davacının hukukî yararının bulunmaması sebebiyle aynı kanunun 115/2.maddesi uyarınca usulden REDDİNE ,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 155,00-TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 22/11/2019
Katip ...
Hakim ...