T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/895 Esas
KARAR NO: 2020/299
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 20/11/2019
KARAR TARİHİ: 15/06/2020
K.YAZIM TARİHİ: 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 20.11.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; ... .... şubesine 28/01/2020 keşide tarihli .... Deri ve Deri Mamülleri San Tic A.Ş tarafından verilen .... -.... adına kesilmiş (mersis no: ...), 11 Temmuz 2019 basım tarihli VKN: ...., .... seri nolu TR..... iban nolu hesaptan verilme çek ile 19/11/2019 ödeme tarihli 11.545,00 TL bedelli .. tarafından verilme senetin çalınmış olması nedeni ile zayi olduğunu bu nedenle bedelleri üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çek ve bononun zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle bono iptali talebine ilişkindir.
TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi doğrultusunda zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen bonolar ile ilgili % 15 teminat karşılığında "ödemeden men " yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, mahkemece takdir olunan teminat tutarı davacı tarafça yatırılmadığından tedbir kararı infaz edilmemiştir.
Ayrıca " çek ve bonoları elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu senedi ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde bonoların iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde senedin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, kıymetli evrak mahkememize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu bonoların, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu bono ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
A) .... .... şubesine ait 28/01/2020 keşide tarihli,25.000,00-TL bedelli, .... Deri ve Deri Mamülleri San Tic A.Ş tarafından .... -... adına keşide edilen (mersis no: ....), 11 Temmuz 2019 basım tarihli VKN: ...., ... seri nolu TR.... iban nolu hesaptan verilme çek ile,
B)19/11/2019 ödeme tarihli, 11.545,00 TL bedelli .... tarafından keşide edilen bononun zayi nedeniyle İPTALİNE ,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin SAKLI TUTULMASINA,
3-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE dair,
Dair 235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 15/06/2020
Katip ...
Hakim ...