T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/925 Esas
KARAR NO: 2021/193
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/11/2019
KARAR TARİHİ: 03/03/2021
K.YAZIM TARİHİ: 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 1994 yılından bu yana tekstil sektöründe faaliyette bulunduğunu,. Müvekkili ile davalı ... arasında uzun yıllardan beri süregelen, güvene dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan özel üretim tekstil ürünü sipariş talebinde bulunduğunu, bu ürünlere ilişkin ödemeyi peşinen farklı vade tarihlerini haiz farklı miktarlarda yaptığını, müvekkilinin davalının yükümlülüğünü tam ve ayıpsız bir şekilde ifa edeceğine itimatla, avans olarak toplamda 244.000,00 TL bedelli ileri vadeli çek keşide ettiğini, davalının peşin olarak almış olduğu ödemeler karşılığında, yaklaşık olarak 200.000,00 TL tutarında ayıplı mal göndererek eksik ve kusurlu ifada bulunduğunu, müvekkilinin ayıplı mal ihbarında bulunduğunu ve ürünleri davalı tarafa iade ettiğini, Davalının ayıplı ve eksik ifada bulunduğunu kabul ettiğini, söz konusu açık ve yüksek oranda ayıplı, tamire elverişsiz tekstil ürünlerinin yol açmış olduğu zararın tespiti amacıyla hem ayıp oranının hem de ürünlerin piyasaya değerinin tespiti amacıyla Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasıyla delil tespiti davası açıldığını, teslim edilen tekstil ürünlerinin açık ve yüksek oranda ayıplı olmaları sebebiyle satın alanlar tarafından iade edildiğini, bu nedenle müvekkilinin ödemiş olduğu ... no'lu 20.9.2019 tarihli 40.000,00 TL tutarındaki çeke ilişkin olarak 40.000,00 TL'nin iadesine, müvekkilinin 63.989,09 TL tutarındaki zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: HMK madde 313 hükmü; "(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." şeklindedir.
HMK madde 314 hükmü; " Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " şeklindedir.
HMK madde 315 hükmü; " Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukukisonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre kararverilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhegöre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına kararverir.(2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanmahâllerinde sulhun iptali istenebilir." şeklindedir.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 29/09/2020 tarihli dilekçesi ile davalı tarafla sulh olduklarına ilişkin beyan dilekçesi de dikkate alınarak HMK 313 uyarınca sulh oldukları anlaşılmakla karar verilemesine yer olamadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Tarafların uzlaştıklarına ve sulh olduklarına ilişkin belge sunmaları nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
1-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 59,30 TL'nin peşin alınan 2.800,53 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.741,23 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
5-Hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
03/03/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı