T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/100 Esas
KARAR NO: 2020/843
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/02/2020
KARAR TARİHİ: 11/12/2020
K. YAZIM TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, davalının müvekkili bankadan kullandığı ticari krediye bağlı olarak "artı para hesabı " yanında, ticari mahiyette " biz kart" aldığını, artı paradan para çektiğini ve ticari mahiyette kredi kartından harcamalar yaptığını ,ancak borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle davalı aleyhine Büyükçekme ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı dava dilekçesinin usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş,aşamalardaki be- yanlarında davanın reddini bavunmuştur.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı tarafından davalı ... aleyhine,.... nolu kredi için; 9.620,56 TL Ana para (temerrüt faiz oranı % 51,60 TL) + 978,00 TL % 25,80 oranında 15/01/2019 -15/04/2019 tarihleri arasında işlemiş akdi faiz + 60,77 TL % 51,60 oranında 15/04/2019 -19/04/2019 tarihleri arasında işlemiş akdi faiz+51,94 TL % 5 BSMV 'den ibaret 10.711,27 TL ve .... nolu kredi için 9.723,58 TL Ana para (temerrüt faiz oranı % 31,80 TL) + 601,93 TL % 25,80 oranında 15/01/2019 -15/04/2019 tarihleri arasında işlemiş akdi faiz + 36,49 TL % 31,80 oranında 15/04/2019 -19/04/2019 tarihleri arasında işlemiş akdi faiz+31,93 TL % 5 BSMV+ 105.08 TL ihtarnameden ibaret 10.499,01 TL alacağın tahsili istemiyle 19/04/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, davalı borçlunun yasal süre ibraz ettiği dilekçe ile " takip alacaklısı görünen ban- kaya borcunun bulunmadığı"nı beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu krediler - nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı koşul- larının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.
Dava konusu alacağın dayanağını oluşturan Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap özeti vs deliller celp edilmiş, alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapıl- masına karar verilmiştir.
Emekli Banka Müdürü Bilirkişi ... tarafından düzenlenen, gerekçesi ve dosya- daki delillere uygunluğu nedeniyle itibara layık bulunan raporda ;
''Davacı bankanın takip tarihi itibarı ile davalı borçludan,
- Takibe konu 1. sırada artı para kredisi yönünden 9.620,56 TL asıl alacak + 883,51 TL işlemiş akdi faiz + 60,77 TL temerrüt faizi + 51,94 TL BSMV'den ibaret 10.616,78 TL ,
- Takibe konu 2. sırada kredi kartı yönünden 9.723,58 TL asıl alacak + 461,39 TL akdi faiz + 36,49 TL temerrüt faizi + 31,93 TL BSMV + 105.08 TL ihtarname giderinden ibaret toplam 10.358,47 TL alacaklı olduğu,
-Takip tarihinden başlamak üzere 9.620,56 TL ve 9,723 58 TL tutarındaki asıl alacaklar tamamen ödeninceye kadar yıllık % 31.80 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisini talep edebileceği'' hususu belirtilmiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacı tarafın 21.210,20 TL alacağın tahsili amacıyla takibe giriştiği, ancak takip tarihi itibariyle davalı borçludan tahsili gereken alacağının 20.975,20 TL olarak hesaplandığı, davalı/borçlunun tespit edilen likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalı/borçlunun Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibine girişilen dava ve takip konusu 21.210,20 TL'lik borcun 20.975,20 TL'lik kısmına vaki itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
Takip konusu 9.620,56 TL ve 9.723,58 TL tutarındaki asıl alacaklar tamamen ödeninceye kadar yıllık % 31,80 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklare edilen değişik oranlarda temerrüt faizi ile bu faiz üzerinden % 5 oranında gider vergisi (BSMV) uygulanmasına,
Likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/borçlunun hüküm altına alınan alacağın % 20'si oranında icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 1.432,81 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 73,25 TL peşin/nispi harç + 288,90 TL tamamlama harcı ile icra veznesine yatı- rılan 106,05 TL peşin harcın mahsubu sonucu bakiye 964,61 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı + 73,25 TL peşin nispi harç + 288,90 TL tamamlama harcı + 7,80 TL vekalet harcından ibaret toplam 424,35 TL harcın davalıdan tahsil edi- lerek davacıya ödenmesine,
3- Davacı tarafından sarf olunan (800,00 TL bilirkişi ücreti + 80,50 TL posta/tebligat/ müzek- kereden ibaret ) 880,50 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 862,89 TL'sinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı- dan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,
Davacı/Vekili Av. ... ile Davalı ...'in yüzüne karşı, 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın teb- liğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2020
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır