T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/120 Esas
KARAR NO: 2021/1059
DAVA: Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ: 02/09/2019
KARAR TARİHİ: 15/11/2021
K. YAZIM TARİHİ : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;davacı müvekkili ile davalılardan ...'nun 16/06/2001 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden iki çocuklarının dünyaya geldiğini, 2016 yılında davacının kendi babasından kalan mirası satarak elde ettiği para ile sürücü kursu olarak faaliyet gösteren .... Eğitim Kurumları Otomotiv Elektronik Tic. Ltd. Şti isimli şirketi kurduğunu, davalının da bu işyerinde sürücü kursu öğretmeni olarak çalışmaya başladığını, çalışmaların 2017 Mayıs ayına kadar sorunsuz bir şekilde devam ettiğini, bir süre sonra davalının müvekkiline tecrübesiz olduğunu, para konularından anlamadığını, şirkette aktif olarak yer almasının kursa bir katkısı olmayacağını, kadının yerinin evi olduğunu, çocuklarıyla ilgilenmesi gerektiğini, evin erkeği olarak bu işlerle kendisinin ilgileneceğini beyan ettiğini, davacının tepkisiz kalması üzerine çalışma arzusunu kırmak üzere adeta mobing uyguladığını ve giderek fiziksel şiddete dönüştüğünü, bu sürecin sonunda davalı ...'ın şirkette daha aktif konuma geldiğini, ancak şirket devri gerçekleş- meden kendisini evin reisi gibi hissetmediğini,toplum içindeki rolünün bu olmaması gerektiğini, evliliğin tehlike altında olduğunu, dinimizde dört eşe kadar izin olduğunu, kendi- sinin de birden fazla eş alma hakkının olduğunu vs söylediğini, davalının kız kardeşlerinin de sistematik telkinleri , hile ve baskı sonucunda müvekkilinin evliliğini kurtarmak amacıyla şirketteki hissesinin tamamını bila bedel olarak davalı eşine devrettiğini, şirket devrinin 31/08/2018 da noter huzurunda yapıldığını ve Ekim 2018 de sicile kayde- dildiğini, her ne kadar hisse satışı olarak gösterilmiş ise de bunun gerçek bir satış işlemi olmadığını, müvekkilinin her hangi bir para almadığını, tehdit, baskı ,ikrah ve gabin altında bu devirin yapıldığını beyanla davalı ... Koşucu adına yapıldığı tahmin edilen devir işlemini iptalini, müvekkiline yeniden devir yapılmasını, şirketin ve şirket adına kayıtlı araçların devrinin tedbiren önlenmesini, şirket hesaplarına bloke konulmasını ,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesinis talep ve dava etmiştir.
Davalılar; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlardır.
Dava, şirket devir sözleşmesinin irade sakatlığı nedeniyle iptali talebine ilişkindir.
HMK'nun 320.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının ... Eğitim Kurumları Otomotiv Elektronik Tic. Ltd. Şti isimli şir- keti'ndeki hisselerinin davalı ...'ya devrine ilişkin Çatalca .... Noterliği'nin 31/08/2018 tarih ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinin hile, ikrah, cebir ve gabin vs unsurlar yönünden sakat olup olmadığı, işlemin iptali şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.
Davacı taraf dava konusu hisse devrine ilişkin sözleşmeyi eşinin baskıları sonucu yaptığını ve gerçekte devir bedeli almadığını devir bedelinin düşük gösterildiğini bunun da ödenmediğini beyan etmekte ve bu devrin hata, hile, ikrah ve gabin hükümleri uyarınca iptalini talep etmektedir. Davacı taraf hisse devrine ilişkin sözleşmeyi hata hile tehdit ile imzaladığına dair ispata yeterli delil sunamamış, gabin koşullarının oluştuğuna ilişkin delil olmadığı anlaşılmış, devrin gerçekte bedel alınmadan yapıldığı iddiası ise muvazaa olarak değerlendirilmiş ve taraf muvazaası ancak yazılı delil ile ispat edilebileceğinden davacının devrin muvazaalı olduğunu ispat edemediği kabul edilmiş, davalılar arasındaki devrin muvazaalı olduğuna ilişkin ise delil ispata yeterli delil sunulmadığından davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE ,
2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 853,88 TL nispi harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına , bakiye 794,58 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
5235 sayılı Kanun'un geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı asil ve davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/11/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır