T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/129
KARAR NO: 2021/702
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 11/02/2020
KARAR TARİHİ: 09/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 11/02/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın .... şubesi ile davalı kredi lehtarı ... Otomotiv Ser. Ve Tic.Aş. arasında çerçeve kredi sözleşmesi akdedildiğini, işbu bu sözleşmeyi dava dışı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşme kapsamında davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin 16.03.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiği, ihtarnamenin davalıların gösterdiği tüm adreslere gönderildiği ve ¨2.176.309,01 borcun ödenmediğini, müflis kredi lehtarı şirket hakkında 17.07.2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, iflas masasına ¨3.453.233,65 nakdi alacağın kaydı için müracaat edildiğini, diğer yandan anılan şirket ve kefilleri aleyhine İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin de başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, ancak Bakırköy .. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün talep edilen toplam ¨3.453.233,65 nakdi alacağın bir kısmını kabul edip ¨1.058.652,25lik kısmını reddettiğini, müvekkilinin reddedilen ¨1.058.652,25 nakdi alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı İflas Müdürlüğü davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin’in iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
İflâs Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis .... Otomotiv Servis ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Bakırköy ... nci Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/07/2019 tarih, .... sayılı ilamı ile 17/07/2019 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin ... iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelin 01/02/2020 tarihinde Karar gazetesinde, ilan edildiği,davacının posta masrafı yatırması nedeniyle sıra cetvelinin 09/02/2020 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi .... tarafından mahkememize sunulan 09/11/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı/alacaklı banka ile davalı kredi lehtarı Müflis ... Otomotiv Ser. Ve Tic. A.ş. arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin kararlaştırılan süre içerisinde ödenmemiş olduğu nazara alındığında, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler de dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı aleyhinde dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiğini, davacı bankanın müflis şirketin iflas tarihi itibariyle ( 17/07/2019 ) alacaklarının ;
Alacak kalemleri
Talep edilen
Hesap edilen
Talep edilmesi gereken
Asıl alacak(ana para)
¨2.190.230,42
¨2.186.972,93
¨2.186.972,93
İşlemiş Faiz
¨1.141.346,85
¨1.056.307,48
¨1.056.307,48
BSMV
¨57.067,34
¨52.815,37
¨52.815,37
Vekalet ücreti
¨64.589,04
¨86.118,00
¨64.589,04
Toplam alacak
¨3.453.233,65
¨3.382.213,78
¨3.360.684,82
Belirtilen toplam ¨3.360.684,82 alacağın daha önce ¨2.394.581,40 kısmının kabul edilmiş olduğunun nazara alındığını, bakiye ¨966.103,42 (¨3.360.684,82 - ¨2.394.581,40 ) alacağın iflas masasına 4. Sıraya kaydettirilebileceği kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususuda alacaklıya aittir.
Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde,davacı banka ile ,müflis şirket arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığı,müflis şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın davacı banka tarafından kat edilerek ihtaren müflis şirkete bildirildiği,ancak müflis şirketin borcunu ödemediği,dosyaya sunulan sözleşmeler ve davacı bankanın kayıtları ile alacağın varlığının ispat edildiği,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli delillerin bulunduğu, anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile ¨966.103,42 tutarındaki alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne,davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; ¨966.103,42 nakdi alacağın müflis ... Otomotiv Servis ve Ticaret Anonim Şirketinin iflas masasına İİK'nun 235/1. Maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli ¨59,30 karar ve ilam harcından peşin alınan ¨54,40 harcın mahsubu ile bakiye ¨4,90 harcın davalı iflas idaresinden alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından ödenen ¨54,40 Başvurma Harcı ile ¨54,40 Peşin Harcın davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 24 adet tebligat+posta ücreti ¨337,00 , bir bilirkişi inceleme ücreti ¨1.000,00 olmak üzere toplam ¨1.337,00 yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ¨ 1.220,12 'nin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen ¨4.080,00 ücreti vekaletin davalı iflas idaresinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı iflas idaresi memurlarının yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.09/09/2021
Başkan ...
E-İmzalı
Üye ...
E-İmzalı
Üye ...
E-İmzalı
Katip ...
E-İmzalı
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."