T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/196
KARAR NO: 2020/650
DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ: 02/03/2020
KARAR TARİHİ: 15/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 02/03/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşmeler kapsamında, davalı ...Turizm Havacılık Ticaret A.Ş., müvekkilinden satın aldığı hizmetlerin bedelini sözleşmede kararlaştırılan tarihte ödemediğini, müvekkilli ile davalı arasında TTK md.89 hükümlerine tabi olmayan cari hesap tablolarının mevcut olduğunu, davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla İflas Yolu İle Adi Takip başlatıldığını, gönderilen ilk ödeme emri tebligatı bila ikmal iade döndüğünden, Mersis ve İstanbul Ticaret Odası'nda güncel olarak görünen aynı adresine Tebligat Kanunu md.35'e göre yeniden ödeme emri tebligatı gönderildiğini, 16/03/2019 tarihinde davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ olan işbu ödeme emrine 7 günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden takip 24/03/2019 tarihinde kesinleştiğini, davalı tarafından icra dosyasına veya doğrudan tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmamış olup, icra dosyası halihazırda derdest olduğunu, davalının ödeme emrini tebellüğ etmesine rağmen borcunu ödemediği ve herhangi bir itirazda da bulunmadığı anlaşıldığından İİK. m. 156/1 hükmü gereğince iflas talebimizin kabulü ile ... Turizm Havacılık Hizmetleri Tic. A.Ş.‘nin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 156 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış adi takibe dayalı kesinleşmiş iflâs yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketin iflâsı istemine ilişkindir.
Mahkememiz tarafından belirlenen duruşmada,davacı vekili,davalı hakkında açılan davayı takip etmeyeceğini bildirmesi nedeniyle davanın, HMK'nun 150/1.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği,bu tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.'nun 150/5 maddesi uyarınca 09/10/2020 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 15/10/2020
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.