T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/280
KARAR NO: 2020/287
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 01/04/2020
KARAR TARİHİ: 21/05/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 19/03/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin dava dilekçesi ekinde sunduğu ayrıntıları verilen taşınmazlarının hepsinin maliki olduğunu ve bu taşınmazları yeniden yapılandırma yaparak kurulacak yeni şirkete ayni sermaye olarak koyacağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 343. Maddesi uyarınca bahse konu taşınmazların değerlerini tespiti için davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, bu sebeple sunulan tüm tapı kayıtları doğrultusunda ayrı ayrı tüm taşınmazların mahkememiz tarafından yahut talimat mahkemesince görevlendirilecek bilirkişiler tarafından değerlerinin tespitini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, davacı şirket adına kayıtlı taşınmazın kurulacak yeni bir şirkete ayni sermaye olarak konulması için gayrimenkullerin değerinin tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 28/04/2020 tarihli uyaptan gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüş ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨54,40 karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden ¨18,14'nin peşin Yatırılan ¨54,40 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨36,26 'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan ¨155,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2020
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Kâtip ....
☪e-imzalıdır.☪